Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Er/1159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204511
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617204511.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00492736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, ECKER -
KÁN & partners, advokátska kancelária, Nám. Martina Benku 9-C1, 811 0 7 Bratislava, proti povinnému:
L. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, V., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu
XX,XX eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., sídlo exekútorského úradu

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 05.05.2017, doručenú súdu dňa 20.6.2017, č. EX 33926/2017, v časti náhrady trov
predchádzajúceho konania vo výške 75,08 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa

31.03.2017, začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného
súdu Topoľčany č.k. 6C/397/2013-34 zo dňa 15.11.2013 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 20.06.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie na vymoženie 50,50 eur istiny s príslušenstvom a trov exekúcie. Spolu so žiadosťou o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie a

exekučný titul.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal

exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý
bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok
vznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,

obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o
zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.Podľa§41ods.1Exekučnéhoporiadkuexekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

4. Rozhodnutím Okresného súdu Topoľčany 6C/397/2013-34 zo dňa 15.11.2013 bol povinný zaviazaný
zaplatiť oprávnenému sumu 50,50 Eur a náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia spolu v sume
75,08 Eur.

5. Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Treba však zdôrazniť, že

ak chýba tento materiálny predpoklad exekúcie, exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia zamietne.
Vydanie poverenia by v prípade nedostatkov exekučného titulu znamenalo iba to, že exekúcia sa síce
začala, avšak musí byť v každom štádiu konania aj tak zastavená.
Exekučný súd na základe týchto procesných skutočností skúma procesné podmienky exekučného
konania, t.j. prípustnosť konkrétnej exekúcie. Ak zistí, že sú splnené podmienky konania, a teda niet
rozporu so zákonom, vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

Procesnépodmienkysúdnejexekúciesúvpodstatetotožnéspodmienkamisporovéhokonania.Dôležité
je však uviesť, že ak vznikne neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach alebo odstrániteľný
nedostatok, ktorý aj po úkonoch exekútora, prípadne aj exekučného súdu zostal neodstránený, príslušný
súd (§ 45) žiadosť o vydanie poverenia zamietne a nadväzne na to zastaví exekučné konanie.
Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych

vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

6. Podľa§61bodsek3zákonač.233/1995Z.z.vznenízmienadoplnkov(Exekučnýporiadok)účinného
do 31.03.2017, ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku a oprávnený podá návrh

na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, nemožno
vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej exekučným titulom; to neplatí, ak
oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie priloží dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej
exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu.

7. Ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného poriadku upravuje pravidlo týkajúce sa rozsahu prípustnosti
vedenia exekúcie. Účelom ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
je bránenie tomu, aby oprávnený zámerne odkladal vymáhanie svojej pohľadávky s cieľom nárastu
jej príslušenstva. V prípade, že návrh na vykonanie exekúcie oprávnený podá po troch rokoch od

vykonateľnosti exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky
priznanej exekučným titulom (výnimkou je situácia, kedy oprávnený s povinným v predmetnej lehote
uzavrel dohodu o postupnom splatení pohľadávky).

8. V tomto prípade exekučné konanie začalo dňa 31.3.2017, kedy bol súdnemu exekútorovi

doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 5.12.2013 a vykonateľnosť dňa 8.12.2013. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí lehoty stanovenej v § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, t. j. po
troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti predmetného
Exekučného titulu.

9. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú:
a) úroky (zmluvné úroky),
b) úroky z omeškania,

c) poplatok z omeškania,
d) náklady spojené s jej uplatnením.

10. Z uvedeného vyplýva, že úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vrátane nákladov súdneho konania predstavujú príslušenstvo pohľadávky. Nárok na náhradu

nákladov súdneho konania sa za príslušenstvo pohľadávky považuje v prípade, ak bola pohľadávka
uplatnená na súde. Za také uplatnenie možno nepochybne považovať i vymáhanie pohľadávky
prostredníctvom exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky, sp.zn. 20 Cdo 5406/2007
zo dňa 25. augusta 2008).11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti aj trovy predchádzajúceho konania vo výške 67 Eur,
pozostávajúce zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia, ktorých vymoženia sa oprávnený

domáha v predmetnom prípade, jednoznačne predstavujú v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka príslušenstvo pohľadávky, ktoré
bolo oprávnenému súdom priznané na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu.

12. Súd preskúmaním exekučného titulu, návrhu na vykonanie exekúcie ako i celého spisového

materiálu zistil, že oprávnený požaduje vykonať exekúciu na istinu vo výške 50,50 eur a náhradu trov
konania v sume 75,08 Eur. V zmysle § 61b odsek 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017,
nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva ak sa podá návrh na vykonanie exekúcie viac
ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Exekučný titul - rozhodnutie Okresného
súdu Topoľčany nadobudlo vykonateľnosť dňa 8.12.2013, a teda trojročná lehota na podanie návrhu na
vymoženie príslušenstva uplynula dňa 8.12.2016, pričom návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

bol u súdneho exekútora podaný dňa 31.3.2017.

13. Exekúcia sa môže týkať len istiny vo výške 50,50 Eur a trov exekúcie, keďže oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie viac ako 3 roky od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Na základe
uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia

a v časti náhrady trov predchádzajúceho konania vo výške 75,08 eur žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia zamietol a v časti istiny 50,50 Eur a všetkych účelne vynaložených trov exekúcie
vydal dňa 27.06.2017 poverenie č. 5406 071459.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Topoľčany písomne ( § 44 ods. 2 EP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.