Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010165
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010165.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. mája 2017 samosudcom JUDr.
Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného Š. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L. stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Š. F. G. Š. E.,

nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom C. L. XXX, prechodne bytom F. XX, okres Rimavská Sobota,
bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

07.01.2017 v odpoludňajších hodinách v lesnom poraste, ktorý je vedený na parcele X., evidovanej na

liste vlastníctva č. XXX v k. ú. obce Barca ako lesný pozemok, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,
pozbieral na zemi už vypílenú drevnú hmotu dreviny dub cerový v počte 8 - 9 polien o dĺžke 1 meter a
množstve 0,3 priestorového metra, ktoré následne odcudzil, ktorým konaním pre spoločnosť Agroban,
s.r.o. 98021 v Bátke spôsobil škodu vo výške 18 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodinynevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému trest prepadnutia veci:
- 1 ks sekera s dreveným poriskom.

Podľa § 60 ods. 5) Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Š. F. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného

zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 20.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným Š. F.I..

Obvinený pri výsluchu počas prípravného konania dňa 02.03.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d)
Trestného zákona.

Obvinený Š. F. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd uložil trest povinnej práce

vo výmere 150 hodín a trest prepadnutia veci a to 1 ks sekera s dreveným poriskom, pričom vlastníkom
prepadnutej veci sa stáva štát.

Dňa 20.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/82/2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

prokurátora zo dňa 20.04.2017, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným Š. F. je primeraná, spravodlivá, všetci
účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na
uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 20.04.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.05.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený Š. F. bol uznaný za
vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona. Obvinenému bol
uložený trest povinnej práce vo výmere 150 hodín a trest prepadnutia veci a to 1 ks sekera s dreveným

poriskom, pričom vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom

17.05.2017.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr.
poriadku.