Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010645
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010645.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 19.06.2017 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
J. J. , W.. XX.XX.XXXX U. Y., trvale bytom mesto Y., prechodne
bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností U. F. X, L. C., F. XTD,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 10.12.2005 asi o 11,00 hod. v Martine, na Ul. Vajanského námestie č. 3, v predajni TPD - Tovar pre
domácnosť, uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX so spoločnosťou Beneficial Finance,

a.s., organizačná zložka Slovakia, so sídlom organizačnej zložky Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO:
31815987, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 14 399,- Sk (477,96 €) na nákup vysávača
zn. SAM VC 8726HT a mrazničky zn. ZANUSSI ZV 130 a po následnom zaplatení akontácie vo výške
1 000,- Sk (33,19 €) sa tento zaviazal uvedený úver splatiť v 36 mesačných splátkach po 657,- Sk
(21,81 €) na účet uvedenej spoločnosti, avšak do dnešného dňa neuhradil žiadnu splátku, pričom v
čase uzatvárania úverovej zmluvy uviedol falošné údaje o zamestnávateľovi a príjme, čím spoločnosti

Beneficial Finance, a.s., organizačná zložka Slovakia, so sídlom organizačnej zložky Suché Mýto 1, 811
03 Bratislava, IČO: 31815987, spôsobil škodu vo výške 14 399,- Sk (477,95 €)

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil škodu nie nepatrnú,

č í m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák., účinného do 31.12.2005,

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. s použitím § 53 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 Tr. zák. na samostatný
peňažný trest vo výmere 800,-€ (osemsto eur).

Podľa § 54 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon samostatného peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Okresný súd Martin