Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/445/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212206432.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, zast. advokátom JUDr. Petr Pečený, AK so
sídlom Bratislava, Zámocká 30, proti povinnému: W. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. M. X. - N., K. I. XXX/
XX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Grösslingova 62, o vymoženie 402,51 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 4Er/445/2012-10 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu

so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2015 v spoj. s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE/836/2013-25.

Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. O trovách exekučného konania súd
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutiaanáhradutrovsúdnemuexekútorovinepriznal,

nakoľko výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.