Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. február 2011

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/81/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610204886
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2011:8610204886.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, p r o t i
žalovanému J. Y. - Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 3, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 1.237,97 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 6.12.2010, pod. č. k. 3Rob/73/2010-30 .

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 1.237,97 eura a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 74,-eura a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 9.9.2010 uplatil proti žalovanému nárok o zaplatenie sumy 1.237,97 eura s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber ev. č. 9103119957 pre odberné miesto: Stará
pekáreň - Bar, Sovietskych hrdinov, Svidník. Žalovaný bol odberateľom zemného plynu vo fakturačnom
období od 19.7.2007 až 18.7.2008. Cena dodávky zemného plynu bola žalobcom žalovanému

vyúčtovaná faktúrou č. 7417441578 zo dňa 25.7.2008 vo výške 1.360,35 eura so splatnosťou dňa
8.8.2008, z ktorej je neuhradený zostatok v sume 1.168,33 eura. Žalovaný neuhradil faktúry za
opakované dodávky plynu a vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu v termíne splatnosti. Žalobca
vyúčtoval, vo výške určenej všeobecne záväznými predpismi a podľa platných obchodných podmienok
dodávateľa, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o dodávke plynu, úrok z omeškania vo výške
69,64 eura a to vyúčtovaním č. 4017000446 zo dňa 20.10.2008 splatnou dňa 3.11.2008 a to ku dňa
10.10.2008 vo výške 36,11 eura, č. 4018000441 zo dňa 17.12.2008 splatnou dňa 31.12.2008 a to ku

dňa 10.12.2008 vo výške 33,53 eura.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 6.12.2010, pod. č. k. 3Rob/73/2010-30, ktorý bol zrušený pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Podľa § 101 ods.2 O. s. p. na pojednávaní dňa 15.2.2011 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti

účastníkov, pričom žalobca mal termín vykázaný dňa 21.1.2011 a žalovaný mal termín pojednávania
vykázaný dňa 21.1.2011, tento sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani z
dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania.Súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dňa 27.9.2006 zmluva o dodávke plynu
pre odberateľov kategórie maloodber ev. č. 9103119957 pre odberné miesto: Stará pekáreň - Bar,
Sovietskych hrdinov, Svidník. Žalovaný bol odberateľom zemného plynu vo fakturačnom období od

19.7.2007 až 18.7.2008. Cena dodávky zemného plynu bola žalobcom žalovanému vyúčtovaná faktúrou
č. 7417441578 zo dňa 25.7.2008 vo výške 1.360,35 eura so splatnosťou dňa 8.8.2008, z ktorej
je neuhradený zostatok v sume 1.168,33 eura. Žalovaný neuhradil faktúry za opakované dodávky
plynu a vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu v termíne splatnosti. Žalobca vyúčtoval, vo výške
určenej všeobecne záväznými predpismi a podľa platných obchodných podmienok dodávateľa, ktoré

sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o dodávke plynu, úrok z omeškania vo výške 69,64 eura a to
vyúčtovaním č. 4017000446 zo dňa 20.10.2008 splatnou dňa 3.11.2008 a to ku dňa 10.10.2008 vo
výške 36,11 eura, č. 4018000441 zo dňa 17.12.2008 splatnou dňa 31.12.2008 a to ku dňa 10.12.2008
vo výške 33,53 eura. Upomienkami zo dňa 20.2.2009 a 17.4.2009 žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej sumy.

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého
tohto polroka.(v znení účinnom do 15.1.2009)

V danom prípade vznik záväzkového vzťahu z titulu uzatvorenej kúpnej zmluvy medzi účastníkmi na
dodávku zemného plynu zo dňa 27.9.2006 mal súd za preukázané písomnou zmluvou a dokladmi,
ktoré predložil žalobca. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1.237,97 euro, ktorá pozostáva z nezaplatených faktúr za dodávky zemného plynu žalovanému

a úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania v sume 74,-euro pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
musí byť označené proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje v akom

rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1., konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.