Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Er/216/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709205758
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8709205758.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvovnútra,Pribinova
2, Bratislava, IČO 00 151 866 proti povinnému: F. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. XXX/XX, K. o vymoženie
99,58 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom, Exekútorský úrad Humenné,
Sládkovičova 7, Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo
výške 44,01 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.05.2009 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 99,58 eur s prísl. na základe exekučného

titulu rozhodnutia o priestupku č. p. : ORP -953DI-2-SK-2007 zo dňa 06.12.2007. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 02.07.2009.

2. Dňa 06.10.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného spolu s vyčíslením trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je rozhodnutie o priestupku č. p. : ORP -953DI-2-SK-2007 zo dňa 06.12.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.12.2007 a stalo sa vykonateľným dňa 07.01.2008. Exekučné konanie je teda

vedené na základe exekučného titulu vydaného dňa 06.12.2007 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v
znení účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o
súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 07.01.2008 oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 07.01.2011 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.7.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostispoukazomnacitovanézákonnéustanoveniasúd exekúciu
zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z
tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou

situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia

trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na
zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho
exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11.Zuplatnenýchtrovsúdpriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenupodľa§14ods.1cit.vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, preto súd priznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu v nim uplatnenej minimálnej výške 33,19 eur. Z titulu hotových výdavkov

súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 7,52 eur
a poplatky za lustráciu majetkových pomerov povinného vo výške 3,30 eur, spolu náhrada hotových
výdavkov vo výške 10,82 eur.

12. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 44,01 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).