Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213283
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213283.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova
4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 243 368, právne zastúpený: Mgr. Henrich
Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: P. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. 1, XXX XX A. N., o zaplatenie 156,06 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 30,- eur do 15 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 156,06 eur
s príslušenstvom a trov konania titulom zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Tunajšísúdrozhodolvovecisamejrozsudkomč.k.5Csp/31/2016-31zodňa02.03.2017,ktorýmkonanie

v časti o zaplatenie istiny vo výške 56,06 eur a úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
1,06 eura od 12.07.2015 do zaplatenia zastavil (nakoľko v tejto časti žalobca svoju žalobu vzal späť), a
zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 100,- eur od 12.07.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Nakoľko bol žalobca v konaní čiastočne úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 28%. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.05.2017 a vykonateľnosť

dňa 29.05.2017.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhlášky“) odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu
c) podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť na konaní pred
súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na

počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.Podľa § 15 písm. a) vyhlášky má advokát popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na

súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Nakoľko žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 20.12.2016 vzal čiastočne
späť svoju žalobu, právny zástupca v tomto podaní vyčíslil trovy konania v celkovej výške 107,15 eur
pozostávajúce z :

1. 3 úkonov právnych služieb spolu vo výške 59,76 eur s DPH :
- prevzatie a príprava zastúpenia - 16,60 eur
- písomné podanie žaloby na súd dňa 04.08.2016 - 16,60 eur
- písomné podanie čiastočného späťvzatia na súd dňa 27.12.2016 - 16,60 eur
- 20% DPH zo sumy 49,80 eur - 9,96 eur

2. 3 x režijný paušál za rok 2016 vo výške 8,58 eur - 30,89 eur s DPH
- 20% DPH zo sumy 25,74 eur - 5,15 eur

3. súdny poplatok podľa ustanovenia § 15 písm. a) vyhlášky vo výške 16,50 eur.

Po preskúmaní spisovej dokumentácie súd dospel k záveru, že advokát žalobcu v danom prípade
postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon
predpokladá. 28% z vyčíslenej sumy 107,15 eur predstavuje po zaokrúhlení sumu 30,- eur, ktorú súd

žalobcovi priznal vo výroku tohto uznesenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.