Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314208769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314208769.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpený
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
odporcovi: Z. E.Ž., P.. XX.XX.XXXX, Y. A. U. P. U., v konaní zastúpený opatrovníkom N. C., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Čadca, o zaplatenie 674,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 674,90 €
s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,05 € od 2.3.2012 do zaplatenia,
s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 € od 1.5.2012 do zaplatenia,

s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,05 € od 9.11.2012 do zaplatenia,
s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 € od 2.1.2013 do zaplatenia,
s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 5.3.2013 do zaplatenia,
s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 € od 17.5.2013 do zaplatenia,
s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 5.4.2014 do zaplatenia,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti návrh z a m i e t a.

III. Žiadny z účastníkov konanie n e m á p r á v o na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.09.2014 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy vo
výške 674,90 € spolu s 9 % úrokom z omeškania denne zo sumy 30,05 € od 2.3.2012 do zaplatenia, 9
% úrokom z omeškania denne zo sumy 54,85 € od 1.5.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania
denne zo sumy 30,05 € od 9.11.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania denne zo sumy 54,85
€ od 2.1.2013 do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania denne zo sumy 3 € od 5.3.2013 do zaplatenia,

8,5 % úrokom z omeškania denne zo sumy 54,85 € od 17.5.2013 do zaplatenia a 8,25 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 3 € od 5.4.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ si súčasne uplatnil náhradu
trov konania z titulu uhradeného súdneho poplatku vo výške 40,00 € a trov právneho zastúpenia za
dva úkony právnej služby vo výške 142,78 €. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že s odporcom
uzavrel Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, podľa zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene
niektorých zákonov, v zmysle ktorej odporca odplatne odoberal od navrhovateľa elektrickú energiu.
Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry č. 7326905024 vo výške 438,25 €, 7326905017 vo výške 30,05 €,

73269050189 vo výške 54,85 €, 7326905022 vo výške 54,85 €, 5550004256 vo výške 3 €, 5500014632
vo výške 3€, 5580008503 vo výške 3 €, 5570013666 vo výške 3 €, 7326905020 vo býške 30,05 € a
7326905021 vo výške 54,85 €. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca
dostal vo vzťahu k navrhovateľovi v zmysle § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania.Navrhovateľ si teda uplatnil nárok na úrok z omeškania z dlžných súm vo výške podľa platných právnych
predpisov za každý deň omeškania do ich zaplatenia.

Súd vo veci vydal dňa 29.9.2014 platobný rozkaz č.k. 4C 218/2014-37. Platobný rozkaz nebolo možné
odporcovi doručiť do vlastných rúk a z tohto dôvodu súd uznesením č.k. 4C 218/2014-54 zo dňa
14.09.2015 platobný rozkaz č.k.. 4C 218/2014-37 zo dňa 29.9.2014 zrušil. Odporcovi sa nepodarilo
doručiť návrh a procesné poučenie do vlastných rúk, preto súd v záujme ochrany jeho práv, mu
ustanovil za opatrovníčku N. C., súdnu tajomníčku Okresného súdu. Opatrovníčke bol doručený návrh,

procesné poučenia, vrátane poučenia podľa § 120 ods. 4 OSP v nadväznosti na § 205a OSP náhradným
spôsobom - doručenkou na čl. 55 rub súdneho spisu.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Predmet sporu je suma 674,90 €, čo je menej ako 1000,00 €, ide teda o drobný spor. Súd vyhláškou
na čl. 57 spisu oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania v súlade s
§ 115a ods. 2, § 156 ods. 3, § 200ea ods. 1, 2 OSP. Vyhláška bola vyvesená dňa 11.11.2015, zvesená
dňa 14.12.2015, lehota podľa § 115 ods. 2 OSP dodržaná.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania doručeným súdu
dňa 24.09.2014 a predloženými listinnými dôkazmi: Zmluvy o dodávke a distribúcií elektriny zo dňa
16.12.2009 ( č.l. 5-7) a jednotlivými faktúrami - faktúry č. 7326905024 (čl. 9), faktúry č. 7326905017
(čl. 13), faktúry č. 7326905018 (čl. 15), faktúry č. 7326905020 (čl. 17), faktúry č. 7326905021 (čl.19),

faktúry č. 7326905022 (č.l. 21), faktúry č. 5550004256 ( upomienka- č.l. 23), faktúry č. 5500014632
( upomienka- č.l. 25), faktúry č. 5580008503 ( upomienka- č.l. 27), faktúry č. 5570013666 ( upomienka-
č.l. 31) pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 16.12.2009 Zmluvu o dodávke a distribúcií elektriny, predmetom

ktorej bol záväzok SSE opakovane dodávať Odberateľovi elektrinu, ktorú odberá pre vlastnú spotrebu
v domácnosti. Záväzkom odberateľa bolo zaplatiť SSE za Dodávku elektriny cenu podľa Zmluvy a
Cenníka, ktorý bol neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. A teda odberateľ, odporca sa zaviazal elektrinu
odberať a zaplatiť Dodávateľovi za jej dodávku cenu určenú platným a účinným Cenníkom. Zo
Zmluvy vyplýva, že adresa odberného miesta je V. XXXX, U. P. U. a výška preddavkovej platby je

uvedená vo výške 25,00 €. Navrhovateľ dodával odporcovi na odberné miesto D. V.M. XXXX, U.
P. U. odplatne elektrickú energiu. Z tohto dôvodu navrhovateľ za dodávky elektrickej energie vystavil
odporcovi faktúry za prácu a služby č. 7326905024 zo dňa 16.07.2014, splatnú dňa 01.08.2014,
znejúcu na sumu 438,25 €, faktúru č. 7326905017 zo dňa 16.02.2012, splatnú dňa 01.03.2012,
znejúcu na sumu 30,05 €, faktúru č. 7326905018 zo dňa 16.04.2012, splatnú dňa 30.04.2012, znejúcu

na sumu 54,85 €, faktúru č. 7326905022 zo dňa 02.05.2013, splatnú dňa 16.05.2013, znejúcu na
sumu 54,85 €, faktúru č. 7326905020 zo dňa 25.10.2012, splatnú dňa 08.11.2012, znejúcu na sumu
30,05 €, faktúru č. 7326905021 zo dňa 18.12.2012, splatnú dňa 01.01.2013, znejúcu na sumu 54,85
€, faktúru č. 5550004256 zo dňa 04.03.2014, splatnú dňa 04.03.2014, znejúcu na sumu 3,00 €,
faktúru č. 5500014632 zo dňa 04.04.2014, splatnú dňa 04.04.2014, znejúcu na sumu 3,00 €, faktúru

č. 5580008503 zo dňa 23.06.2014, splatnú dňa 23.06.2014, znejúcu na sumu 3,00 € a faktúru č.
5570013666 zo dňa 25.08.2014, splatnú dňa 25.08.2014, znejúcu na sumu 3,00 €.

Odporca sa tak dostal do omeškania a vnikla mu povinnosť uhradiť navrhovateľovi sumu 674,90 € spolu
s úrokmi z omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením §

3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov Odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber

elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 20 ods. 7 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, dodávateľ

elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa
elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku
elektriny a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek
ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu,

b) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
c) prepravu plynu,
d) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,
e) skladovanie plynu,
f) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,

g) systémové služby v elektroenergetike,
h) prevádzkovanie systému v elektroenergetike

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä
zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ a odporca uzatvorili Zmluvu o dodávke
a distribúcií elektriny, na základe ktorej navrhovateľ dodával odporcovi elektrickú energiu na odberné
miesto V.Č. XXXX, U. P. U., podľa zákona o energetike č. 656/2004 Z. z. Povinnosťou účastníkov
záväzkovo-právneho vzťahu bolo dodržiavať všetky povinnosti, ktoré im z tejto Zmluvy vyplývajú. Pokiaľ

odporca elektrickú energiu odoberal, bol povinný za jej odber navrhovateľovi uhrádzať ním vystavené
faktúry najneskôr v deň splatnosti. Keďže odporca navrhovateľovi ním vystavené faktúry za dodávky
elektrickejenergie(faktúruzaprácuaslužbyč.7326905024zodňa16.07.2014,splatnúdňa01.08.2014,
znejúcu na sumu 438,25 €, faktúru č. 7326905017 zo dňa 16.02.2012, splatnú dňa 01.03.2012,
znejúcu na sumu 30,05 €, faktúru č. 7326905018 zo dňa 16.04.2012, splatnú dňa 30.04.2012, znejúcu
na sumu 54,85 €, faktúru č. 7326905022 zo dňa 02.05.2013, splatnú dňa 16.05.2013, znejúcu na

sumu 54,85 €, faktúru č. 7326905020 zo dňa 25.10.2012, splatnú dňa 08.11.2012, znejúcu na sumu
30,05 €, faktúru č. 7326905021 zo dňa 18.12.2012, splatnú dňa 01.01.2013, znejúcu na sumu 54,85
€, faktúru č. 5550004256 zo dňa 04.03.2014, splatnú dňa 04.03.2014, znejúcu na sumu 3,00 €,
faktúru č. 5500014632 zo dňa 04.04.2014, splatnú dňa 04.04.2014, znejúcu na sumu 3,00 €, faktúru
č. 5580008503 zo dňa 23.06.2014, splatnú dňa 23.06.2014, znejúcu na sumu 3,00 € a faktúru

č. 5570013666 zo dňa 25.08.2014, splatnú dňa 25.08.2014, znejúcu na sumu 3,00 €) neuhradil,
navrhovateľ si nárok na súde uplatnil dôvodne. Na základe uvedených skutočnosti súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 674,90 €.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Čo sa týka navrhovateľom uplatneného úroku z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 9 % úrokom z
omeškania denne zo sumy 30,05 € od 2.3.2012 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania denne zo sumy
54,85 € od 1.5.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania denne zo sumy 30,05 € od 9.11.2012
do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania denne zo sumy 54,85 € od 2.1.2013 do zaplatenia, 8,75

% úrokom z omeškania denne zo sumy 3 € od 5.3.2013 do zaplatenia, 8,5 % úrokom z omeškania
denne zo sumy 54,85 € od 17.5.2013 do zaplatenia a 8,25 % úrokom z omeškania denne zo sumy 3
€ od 5.4.2014 do zaplatenia, má súd za to, že takto uplatnený úrok z omeškania je nezákonný, a preto
návrh navrhovateľa v tejto časti zamietol. Odporcu zaviazal k zákonnému úroku z omeškania v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom ku dňu kedy

sa odporca dostal do omeškania, t. j. vo výške 9 % ročne zo sumy 30,05 € od 2.3.2012 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 54,85 € od 1.5.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 30,05 € od 9.11.2012 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 54,85 € od 2.1.2013 do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 3 € od 5.3.2013 do zaplatenia, 8,5 % ročne zo sumy 54,85 € od 17.5.2013 do
zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 3 € od 5.4.2014 do zaplatenia. Súd považuje za potrebné uviesť,

že považuje za neprijateľné, nezákonné a v rozpore s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa uplatnené
úroky z omeškania denne vo výške 8,75 % a 9 % zo splatnej sumy, t. j. vo výške takmer 3285 % ročne,
ktoré sú v hrubom rozpore s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a preto súd z uvedených dôvodov
návrh navrhovateľa v tejto časti zamietol.Podľa § 142 ods.2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p. podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Navrhovateľ mal vo veci úspech len čiastočný, pri pomernom porovnaní väčší

úspech vo veci mal odporca, náhradu trov konania si neuplatnil a tak súd žiadneho z účastníkov na
náhradu trov konania nezaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom

stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).