Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Tučková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/233/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206606
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5715206606.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: F., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, zverené
do pestúnskej starostlivosti E. XX.XX.XXXX a R. E. F. deti matky: MY. a otca: H. o návrhu Úřadu práce
ČR, krajská pobočka v Ostravě, o zmenu miesta na platenie výživného otcom, takto
r o z h o d o l :
Otec maloletých detí F. je p o v i n n ý prispievať výživným určeným vo výške po 75 eur pre každé
dieťa zvlášť s účinnosťou od 20.9.2012 na adresu Úradu práce ČR, krajskej pobočky v Ostrave na účet
č. 19-37822761/0710, variabilný symbol pre maloletú F. 28241478 a variabilný symbol pre maloletú C.
28241479.
Týmto sa zároveň m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 22P 40/2012-39 zo dňa 30.11.2012,
právoplatný dňa 19.12.2012 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu v Martine č.k. 22P
40/2012-51 zo dňa 13.5.2013 v časti oprávneného na prijímanie výživného od otca.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 11.05.2015 bol na Okresný súd Martin doručený návrh Úřadu práce ČR, krajská pobočka v
Ostravě, ktorým žiadal s účinnosťou od 20.09.2012 vyplácať výživné otca k ich rukám. Návrh bol
postúpený na tunajší súd, na ktorý bol prijatý dňa 23.07.2015. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou,
že rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 30.11.2012 č.k. 22P/40/2012-39, právoplatným dňa
19.12.2012 boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti pestúnom, otec bol zaviazaný platením
výživného vo výške 75 eur mesačne na každé dieťa zvlášť s účinnosťou od 05.10.2012 k rukám
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin. Opravným uznesením č.k. 22P/40/2012-51 bol rozsudok
opravený tak, že otec je povinný platiť výživné k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
Navrhovateľ vypláca v zmysle § 47f a § 47p zákona č. 359/1999 Sb. o sociálně-právní ochraně dětí,
v znění pozdějších předpisů a podľa čl. 67 a 68 Nariadenia EP a Rady (ES) č. 883/2004 o koordinácii
systémov sociálneho zabezpečenia, v znení neskorších predpisov, v prospech maloletej Nikoly s
účinnosťou od 20.09.2012 príspevok na úhradu potrieb dieťaťa, ktorý v súčasnosti predstavuje čiastku
3.124,- Kč mesačne, a v prospech maloletej Dominiky s účinnosťou od 20.09.2012 čiastku 2.144,- Kč.
2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina sa elektronickou formou vyjadril k návrhu dňa 04.05.2016.
Uviedol, že rodinné dávky sú vyplácané pestúnom podľa Nariadenia EP a Rady (ES) č. 883/2004
o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. V prípade súbehu dávok sa uplatňujú ako prvé
nároky vznikajúce na základe činnosti ako zamestnanec alebo SZČO. Pestúnka je nezamestnaná, je
posudzovaná na základe bydliska, pestún pracuje v ČR. Primárne kompetentným štátom na výplatu
rodinných dávok je ČR.
1. Na pojednávaní konanom dňa 25.05.2017 boli prítomní otec, kolízny opatrovník, zástupca
navrhovateľa a pestúnka. Pestún sa na pojednávaní nezúčastnil, predvolanie mu bolo doručené riadnym
spôsobom. Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 180 CSP, podľa ktorého, ak sa predvolané osoby
nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.
Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti pestúna.
3. Súd vykonal dokazovanie
- výsluchom otca, kolízneho opatrovníka, zástupcu navrhovateľa a pestúnky,
- oznámením Úřadu práce ČR - krajská pobočka v Ostravě o priznaní dávky štátnej sociálnej pomoci
- oznámením ÚPSVaR Žilina o výške prijatého výživného od otca na maloleté deti,
- oznámením ÚPSVaR Žilina o vyplácaní príspevkov náhradnej starostlivosti,
a zistil tento skutkový stav:
4. Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 30.11.2012 č.k. 22P/40/2012-39, právoplatným dňa
19.12.2012 boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti pestúnom, otec bol zaviazaný platením
výživného vo výške 75 eur mesačne na každé dieťa zvlášť s účinnosťou od 05.10.2012 k rukám
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin. Opravným uznesením č.k. 22P/40/2012-51 bol rozsudok
opravený tak, že otec je povinný platiť výživné k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.
5. Otec vyplácal výživné ÚPSVaR Martin, neskôr Žilina. Ku dňu 16.05.2017 vyplatil výživné spolu 3.790
eur, suma 4.440,68 eur je vedená ako nedoplatok na výživnom, a táto suma sa vymáha.
6. Úřad práce ČR - krajská pobočka v Ostravě, priznal E. odmenu pestúna od 20.09.2012 vo výške
6.820,- Kč, príspevok na úhradu potrieb dieťaťa - maloletá C. od 20.09.2012 vo výške 2.519,- Kč,
príspevok na úhradu potrieb dieťaťa - maloletá F. vo výške 3.439,- Kč, rodičovský príspevok na maloletú
C.o výške 3.800,- Kč, prídavok na dieťa - maloletá C. vo výške 500,- Kč a prídavok na dieťa - maloletá
C. vo výške 610,- Kč.
7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina neposkytuje v súčasnosti na deti príspevky náhradnej
starostlivosti.
8. Podľa § 51 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa..
9. Podľa Článku 67 Nariadenia ES európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia, osoba má nárok na rodinné dávky v súlade s právnymi predpismi príslušného
členského štátu, vrátane jej rodinných príslušníkov s bydliskom v inom členskom štáte, ako keby mali
bydliská v takomto príslušnom štáte. Avšak dôchodca má nárok na rodinné dávky v súlade s právnymi
predpismi členského štátu príslušného pre jeho dôchodok.
10. Podľa Článku 68 Nariadenia ES európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia, Ak sa počas rovnakého obdobia a pre tých istých rodinných príslušníkov
dávky poskytujú podľa právnych predpisov viac ako jedného členského štátu, uplatňujú sa tieto pravidlá
prednosti:
a) v prípade dávok splatných viacerými ako jedným členským štátom na rozličných základoch, je poradie
prednosti takéto: po prvé, nároky vznikajúce na základe činnosti ako zamestnanec alebo samostatne
zárobkovo činná osoba; po druhé, nároky vznikajúce na základe poberania dôchodku, a napokon
nároky vznikajúce na základe bydliska;
11. Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol o zmene úradu, ktorému má otec poskytovať
výživné pri zverení detí do pestúnskej starostlivosti. Pestúnke E. sú vyplácané rodinné dávky z Českej
republiky ako aj odmena pestúna, keďže spoluposudzovaná osoba, pestún R. vykonáva závislú činnosť
v Českej republike. Rodinné dávky boli pestúnke priznané od 20.09.2012 a od tohto dňa jej aj boli
vyplácané. Keďže v danom prípade výživné možno chápať ako istú spoluúčasť povinnej osoby na
zabezpečenie výplaty rodinných dávok pri pestúnskej starostlivosti, je prirodzené a zákonné, aby túto
platbu dostával úrad, ktorý ich reálne vypláca. Súd teda vyhovel návrhu a zmenil miesto vyplácania
výživného od otca z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na Úřad práce ČR - krajská pobočka
v Ostravě.
12. Keďže bola účinnosť stanovená dňom 20.09.2012, bude musieť od tohto dátumu Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina zabezpečiť vyplatenie výživného poukázaného otcom z účtu SK70 8180
0000 0070 0053 2180 novému miestu plnenia Úřadu práce ČR - krajská pobočka v Ostravě.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.