Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Filová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Pc/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214693
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517214693.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci rozvodu manželstva V.. V.. V. Ž., P.., nar. X.XX.XXXX, bytom
Q. K. X, O., zastúpeného JUDr. Zuzanou Magurovou, LL.M., advokátkou, Ivánska cesta 23, Bratislava
a P.. Q.. S. Ž., V.., nar. 17.5.1975, bytom Bratislava, Mánesovo námestie 1, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi bude v r á t e n ý zaplatený súdny poplatok vo výške 66,-€, prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.7.2017 o 11:02:08 hod. sa navrhovateľ prostredníctvom advokátky
domáhal rozvodu manželstva účastníkov.

2. Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde bol dňa 21.7.2017 o 9:46:06 hod. podaný totožný návrh,
s rovnakým predmetom konania a rovnakými účastníkmi, vedený pod sp.zn. 42Pc 16/2017.

3. Podľa §161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť /ďalej len „procesné podmienky“/.

4. Podľa §161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa §159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel,
ktorých dodržiavania je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať
rozhodnutie, tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené
procesné podmienky, takého konanie vykazuje nedostatky, v prípade neodstrániteľných nedostatkov
nemôže súd vydať rozhodnutie vo veci samej a musí konanie zastaviť. Jednou z neodstrániteľných
podmienok občianskoprávneho konania je prekážka litispendencie, prekážka súdneho konania brániaca
tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie v tej istej veci. Uvedená prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek
súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutočnosti, od ktorých sa posudzuje právo, pričom o totožnosť veci ide v prípade splnenia
všetkých znakov.

7. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to
bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade vždy
konanie zastaví pre neodstrániteľnú podmienku konania, pričom zastaví konanie o návrhu, ktorý bol
podaný neskôr.

8. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 42Pc 16/2017 súd zistil, že totožný návrh ako bol pridelený do
senátu 24Pc pod sp.zn. 24Pc 16/2017, bol pridelený do senátu 42Pc pod sp.zn. 42Pc 16/2017,
pričom jednoznačne ide o rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania aj rovnaké skutkové okolnosti
odvodzujúce právo, teda ide o dva rovnaké návrhy - rozvod manželstva účastníkov. Vzhľadom na
skutočnosť, že ide o neodstrániteľnú podmienku konania, ktorú má súd povinnosť zo zákona odstrániť
a návrh vo veci 24Pc 16/2017 bol podaný neskôr ako návrh vo veci 42Pc 16/2017, súd konanie zastavil.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.7.2016, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€.

10. Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

11. Podľa Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení centrálneho systému
evidencie poplatkov s prevádzkovateľom systému Slovenskou poštou, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, podpísanou dňa 3.11.2014 medzi Okresným súdom Bratislava V a prevádzkovateľom systému,
súd by nemal adresovať odpis právoplatného rozhodnutia viažuceho sa k rozhodnutiu vydanému odo
dňa zapojenia do centrálneho systému daňovému úradu, ktorý vracia súdne poplatky alebo preplatky k
vydaným rozhodnutia do dňa pripojenia súdu do centrálneho systému, ale prevádzkovateľovi systému
na adresu Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.