Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/39/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114228948
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7114228948.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Slovinskej a sudcov
JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu: Provident Financial, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, zastúpeného Mgr. Martinom Ťupekom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Palisády 29/A, proti žalovanému Q. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bývajúceho
v Z., F. XXXX/XX, o zaplatenie 620 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Košice I č.k. 34C/56/2015-38 zo dňa 9.5.2016 a o späťvzatí žaloby žalobcu

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. 34C/56/2015-38
zo dňa 9.5.2016 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I napadnutým rozsudkom ako súd prvej inštancie zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 400 € s príslušenstvom do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 44,14 Eur, ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu 10,74 Eur a z trov právneho zastúpenia 33,40
Eur.

2. V zákonnej lehote proti rozsudku podal odvolanie žalobca s tým, že ho považuje za nesprávny,
lebo vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a konajúci súd dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Vytýkal súdu rôzne pochybenia a v časti II. nazvanom
Petit odvolania uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje, aby odvolací súd vyniesol
rozsudok v súlade s pôvodným návrhom a priznal trovy odvolacieho konania. V časti III. označenom
ako Späťvzatie návrhu však súčasne žalobca oznámil súdu, že berie svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a navrhuje, aby príslušný krajský súd vydal uznesenie, ktorým pripustí späťvzatie
návrhu, zruší rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastaví a rozhodne, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný na výzvu súdu ohľadne dotazu, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím žaloby zo strany
žalobcu a zastavením konania, nevyjadril, avšak následne listom zo dňa 30.3.2017 sa súdu ospravedlnil,
že neprevzal zásielku, lebo bol od decembra 2016 na sezónnej práci v zahraničí a poďakoval za
porozumenie súdu. Výhrady k späťvzatiu žaloby a následnému zastaveniu konania však v tomto liste
neuviedol.

4. Podľa § 370 ods. 1,2, Civilného sporového poriadku (CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V posudzovanej veci žalobca podal v zákonnej lehote proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie, v
tom istom podaní však následne zobral svoju žalobcu v celom rozsahu späť. Urobil tak, keď už rozhodol
súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, žalovaný nenamietal proti späťvzatiu
žaloby a zastaveniu konania. Odvolací súd preto podľa citovaného ustanovenia § 370 CSP pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil predmetný rozsudok a konanie zastavil a o odvolaní žalobcu už nerozhodoval.

6. Podľa § 396 ods.1) CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 ods. 1 CSP s tým,
že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, žalovanému však trovy konania nevznikli.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.