Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Bratislava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomír Šramko
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/73/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201392
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201392.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. F. U., narodeného X.X.XXXX, štátneho príslušníka
Nigérie, zastúpeného: Liga za ľudské práva, občianske združenie so sídlom Štúrova 3, Bratislava, proti
žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov so sídlom Jarková 31, Prešov v konaní
o správnej žalobe zo dňa 16.8.2017 vo veci administratívneho vyhostenia proti rozhodnutiu žalovaného
PPZ-HCP-PO2-66-007/2017 zo dňa 10.7.2017, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku podanej žalobe takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave priznáva žalobe zo dňa 16.8.2017 vo veci administratívneho vyhostenia
žalovaného proti rozhodnutiu žalovaného PPZ-HCP-PO2-66-007/2017 zo dňa 10.7.2017 odkladný
účinok.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 16.8.2017 bola mailom Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len
„správny súd“) doručená správna žaloba žalobcu vo veci administratívneho vyhostenia (ďalej len
„žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného PPZ-HCP-PO2-66-007/2017 zo dňa 10.7.2017. Napadnutým
rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie Oddelenia hraničnej kontroly Policajného zboru
Košice - letisko Č. s.: PPZ-HCP-PO9-3-016/2017-AV zo dňa 9.2.2017, ktorým tento prvostupňový
správny orgán administratívne vyhostil žalobcu z územia Slovenskej republiky, pričom mu určil lehotu
30 dní na vycestovanie z územia Slovenskej republiky. O zákaze vstupu na územie Slovenskej republiky
však nerozhodol.
2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok.
Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia o
jeho administratívnom vyhostení by došlo k porušeniu práva na rešpektovanie rodinného a súkromného
život - Článku 8. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) a základných ľudských
právach) a Článku 3. Dohovoru o právach dieťaťa s odkazom na § 237 zákona č. 162/2015
Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku nevyjadril. Vo vyjadrení k podanej žalobe
odkázal na obsah napadnutého rozhodnutia. Súd si pred rozhodnutím o návrhu priznanie odkladného
účinku podanej žalobe zadovážil administratívny spis žalovaného, včítane administratívneho spisu
prvostupňového správneho orgánu (súdu doručené 4.9.2017). Tiež spis Migračného úradu MVSR
ČAS: MU-PO-212/2016-Ž (súdu doručený 5.9.2017). S obsahom predložených spisov sa súd podrobne
oboznámil.
Podľa § 237 ods. 2 SSP: Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok. Návrh na priznanie odkladného účinku podáva žalobca spolu
so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa primerane použijú
ustanovenia § 185 až 189. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 15 dní
od jeho podania.
Podľa § 185 písm. a) SSP: Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.
4. Jedným z možných dôsledkov prípadného nevycestovania žalobcu z územia Slovenskej republiky
v stanovenej lehote a teda nerešpektovania napadnutého rozhodnutia žalovaného (v spojení s
prvostupňovým rozhodnutím Oddelenia hraničnej kontroly Policajného zboru Košice- letisko Č. s.: PPZ-
HCP-PO9-3-016/2017-AV zo dňa 9.2.2017) môže byť podľa § 88 ods. 1 písm. b) zák. č. 404/2011 Z.z.
o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zaistenie žalobcu.
5. Po dôkladnom oboznámení sa s pripojenými spismi žalovaného, resp. spisom Migračného úradu
MVSR súd vzhľadom k ich obsahu dospel k presvedčeniu, že prípadne hroziace zaistenie žalobcu na
účel výkonu administratívneho vyhostenia (§ 88 ods. 1 písm. b) zák. č. 404/2011 Z.z. ) možno považovať,
vzhľadom na okolnosti daného prípadu, za hroziacu závažnú ujmu. Preto súd priznal podanej správnej
žalobe odkladný účinok.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 1 písm. e) SSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.