Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201650
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201650.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, IČO 35 831 154 zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna
48 proti žalovanej M. Y., G.. XX. XX. XXXX, J. XX. XX. XXXX, O. K. Z. P. K. XX o zaplatenie 110,06
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 9,80 eur súdneho poplatku a to na účet č. SK09 1100 0000 0026 2582 0024, VS 5332582.

Strany nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 08. 02. 2017 domáhal na žalovanej zaplatenia 110,06 eur
s prísl.

2/ Žalovaná v priebehu konania, a to dňa 26. 02. 2017 zomrela.

3/Žalobcovibolozaslanéoznámenienotáraovýsledkochvykonanéhopredbežnéhovyšetreniaaúdajov
o dedičoch vo veci 3D/287/2017 Okresného súdu Rimavská Sobota po žalovanej ako poručiteľke.
Žalobca následne podaním zo dňa 11. 08. 2017 oznámil, že vzhľadom na existenciu 10 dedičov žalobu
berie v celom rozsahu späť.

3/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie (s dedičmi po žalovanej), súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len "C. s. p.") zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92
Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu. Súdny poplatok zaplatil žalobca vo výške 16,50 eur a
po krátení o sumu 6,70 eur sa mu vracia 9,80 eur.

4/ O trovách konania rozhodol súd tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal, lebo nezistil dôvody
procesného zavinenia v zmysle ust. § 256 C. s. p. Žalobca zobral žalobu späť, lebo žalovaná po podaní
žaloby zomrela. Súd by mal po skončení dedičského konania (v prípade, že by žaloba nebola vzatá
späť) konať s dedičmi, podľa oznámenia notára ako súdneho komisára prichádza do úvahy 10 dedičov,
predmetom dedičstva je len 1/2 pozemku pod rodinným domom a dedičia nespolupracujú so súdnym
komisárom, pričom predmetom tohto súdneho konania je len suma 110,06 eur s prísl. Vzhľadom na

vyššie uvedené a aj na skutočnosť, že dedičia ručia len do výšky nadobudnutého dedičstva, nemožnožalobcovi pričítať zavinenie na zastavení konania z dôvodu späťvzatia a žalovanej (resp. dedičom)
doteraz v konaní žiadne trovy nevznikli.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie (s dedičmi po žalovanej), súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len "C. s. p.") zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92
Zb. v platnom znení vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov zaplatený súdny poplatok za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.