Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210169
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116210169.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v spore žalobcu: Stavebné bytové
družstvo III Košice, Furčianska ulica č. 60, 040 14 Košice, IČO: 00 222 089, proti žalovanému: U. O.,
miesto podnikania: Krosnianska 47, 040 22 Košice, IČO: 33 632 863 v konaní o zaplatenie 333,23 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 293,83 Eur, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň

omeškania zo sumy 24,74 Eur od 1.11.2015 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň
omeškania zo sumy 37,38 Eur od 1.12.2015 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň
omeškania zo sumy 37,38 Eur od 1.1.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň
omeškania zo sumy 37,38 Eur od 1.2.2016 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň
omeškania zo sumy 37,38 Eur od 1.3.2016 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 2,5 promile za každý deň
omeškania zo sumy 37,38 Eur od 1.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo

sumy 24,74 Eur od 1.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 37,38 Eur od 1.12.2015 do zaplatenia, zo sumy
37,38 Eur od 1.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 37,38 Eur od 1.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 37,38 Eur
od 1.3.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 37,38 Eur od 1.4.2016 do zaplatenia a
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 37,55 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie prevyšujúce sumu 293,83 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou došlou súdu 5.5.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 333,23 Eur
z titulu neuhradenia nájomného a poplatkov za média spojených s užívaním prenajatého nebytového
priestoru, spolu so zmluvnou pokutou a úrokmi z omeškania. Dôvodil, že na základe zmluvy č. 10/2014
o nájme a podnájme nebytových priestorov mal žalovaný prenajaté spoločné zariadenia - kočikáreň
v rozlohe 14,38 m2 nachádzajúcich sa na ulici N. Č.. XX,XX Q. O.. V zmysle Zmluve č. 10/2014 zo

dňa 30.9.2014 nájomca s účinnosťou od 1.10.2014 sa zaviazal platiť žalobcovi za užívanie nebytových
priestorovnájomnévsúladesozálohovýmiplatbaminaslužbyspojenésužívanímspoločnýchpriestorov
a poplatok za výkon správy za každý začatý kalendárny mesiac nájmu spoločných priestorov. Nájomné
a preddavky na služby spojené s užívaním spoločných priestorov a poplatok za výkon správy sú
splatné mesačne posledný deň v príslušnom mesiaci kalendárneho roka. Úhrady po tomto termíne
podliehajú zmluvnej pokute. Dňa 20.5.2015 žalobca vykonal ročné vyúčtovanie služieb spojených s

užívaním prenajatého spoločného priestoru za obdobie od 1.10.2014 do 31.12.2014 podľa ktorého bol
žalovanému zistený preplatok vo výške 27.- Eur. Ročné vyúčtovanie služieb spojených s užívaním
prenajatého spoločného priestoru za obdobie od 1.10.2014 do 31.12.2014 spolu s informáciou o
stave pohľadávok a záväzkov žalobca doručoval žalovanému poštou dňa 22.5.2015 a doručil sa mu
dňa 30.6.2015 aj preplatok 27.- Eur ktorý si žalovaný prevzal. Ku dňu 31.3.2016 vznikol žalovanému
nedoplatok na nájomnom a službách spojených s užívaním prenajatého spoločného priestoru vo výške

339,88 Eur, a listom zo dňa 11.4.2016 žalobca vypovedal zmluvu o nájme spoločných priestorov,
pričom výpovedná doba uplynula dňa 31.5.2016. Poukázal nato, že nedoplatok na nájomnom a naslužbách spojených s užívaním prenajatého spoločného priestoru za obdobie od júla 2015 do marca
2016 predstavoval 331,68 Eur a náklady poštovného 2,95 Eur. Podaním zo dňa 10.3.2017 žalobca nárok
v časti istiny 120,04 Eur vzal späť, trval na zaplatenie sumy 213,19 Eur zmluvnej pokuty v sume 76,42

Eur a úroku z omeškania 4,22 Eur, t.j. 293,83 Eur zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania z jednotlivých
mesačných zálohových platieb.

2. Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Košice, odbor živnostenského podnikania
Košice vyplýva, že žalovaný Ing. U. O., A.. XX.X.XXXX podniká ako fyzická osoba G.. U. O., O. XX,

XXX XX O. - T. M., IČO: 33 632 863.

3. Podľa ust. § 103 ods. l písmena b/ Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ ak nejde o doručovanie do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107
a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosť právnickej osobe na adresu
sídla zapísaného v obchodnom registri, alebo inom verejnom registri.

4. Podľa § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení doručoval žalovanému žalobu ako aj predvolanie na

pojednávanie na adresu zapísanú v živnostenskom registri O., O. XX a zásielka sa vrátila s tým, že
adresát je neznámy. Súd preto považoval vrátenú nedoručenú zásielku ktorou bol žalovaný predvolaný
na pojednávanie za doručenú dňom vrátenia zásielky 21.3.2017.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Z vykonaného dokazovania, predložených zmlúv č. 10/2014, Zmluvy o výkone správy č. 94 zo dňa
28.11.2007, a jej dodatkov zo dňa 12.10.2011, 5.6.2011 zistil tento skutkový stav:

8. Žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so žalovaným ako nájomcom Zmluvu o nájme nebytových
priestorov dňa 30.9.2014 číslo 10/2014. V zmysle článku II bod 2./ zmluvy, prenajímateľ prenechal

nájomcovi do nájmu nebytové priestory nachádzajúce sa v bytovom dome N. Č..XX,XX, O. a nájomca
sa zaväzuje platiť prenajímateľovi za užívanie prenajatých nebytových priestorov dohodnuté nájomné a
za služby /plnenia, energie, média/ spojené s užívaním nebytových priestorov. Predmetom nájmu bola
miestnosť-kočikáreňovýmere14,38m2zaúčelomzriadeniapánskehoadámskehokaderníctva.Podľa
článku III zmluvy nájomca sa zaviazal platiť nájomné prenajímateľovi v súlade so zálohovým predpisom

nájomného a zálohové platby na služby spojené s užívaním spoločných priestorov a poplatok za výkon
správy za každý začatý kalendárny mesiac nájmu spoločných priestorov. Zmluvné strany sa dohodli,
že za omeškanie s platením nájomného, alebo nedoplatku zisteného ročným vyúčtovaním nákladov za
poskytnuté služby je nájomca povinný zaplatiť prenajímateľovi zmluvnú pokutu vo výške 2,5 promile
dlžnej sumy za každý deň omeškania, najmenej však 0,83 Eur za každý začatý mesiac omeškania.

9. Žalovaný prestal uhrádzať nájomné a poplatky za služby s tým spojené a za obdobie od júla 2015
do marca 2016 žalobca evidoval voči žalovanému nedoplatok na nájomnom a na službách spojených
s užívaním prenajatého spoločného priestoru v sume 331,68 Eur a náklady na poštovné v sume 2,95
Eur. Dňa 20.5.2016 žalobca vykonal žalovanému ročné vyúčtovanie služieb spojených s užívaním

prenajatého spoločného priestoru za obdobie od l.l.2015 k 31.12.2015, ktorého výsledkom bol preplatok
v sume 120,04 Eur, ktorý preplatok žalobca jednostranne započítal na nedoplatok na zálohové platby
a na služby spojené s užívaním spoločného priestoru. Celkové nedoplatok na nájomnom a zálohách
na služby k 31.3.2016 po započítaní preplatku z vyúčtovania služieb na SaNP za rok 2015 je
211,64 Eur, ktorú sumu žalovaný neuhradil. Z dôvodu neplatenia zálohových platieb v zmysle dohody

žalobca vyúčtoval žalovanému zmluvnú pokutu v sume 76,42 Eur a úrok z omeškania 4,22 Eur spolu
s poštovným 1,55 Eur predstavuje sumu 293,83 Eur.

10. Podľa ust. § 720 Občianskeho zákonníka, nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje
osobitný zákon.

11. Podľa § 3 Zákona číslo 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ môže
nebytový priestor prenechať na užívanie inému /ďalej len nájomca/ zmluvou o nájme.
2/ Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.3/ Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť
nájomného a spôsob jeho platenia a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas na ktorý sa nájom uzaviera.

12. Podľa § 5 Zákona číslo 116/1990 Zb. práva a povinnosti prenajímateľa a nájomcu.
1/Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave
spôsobom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a
zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené.
2/ Nájomca je oprávnený užívať nebytový priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.

3/ Nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.
13. Podľa § 7 Zákona číslo 116/1990 Zb. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

14. Podľa ust. § 544 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

15. Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

Občianskeho práva.

16. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č.21/2013 Z. z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa

použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

17. Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmena a/ na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

18. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi

žalobcom a žalovaným došlo písomne k uzavretiu zmlúv o nájme nebytových priestorov na základe
ktorých žalobca ako vlastník nebytových priestorov prenechal žalovanému nebytové priestory na
užívanie. Žalovaný užíval prenajaté priestory bez toho, aby žalobcovi za ním poskytované plnenie
zaplatil dohodnutú a vyfakturovanú sumu v plnej výške, preto žalobcovi vznikol nárok na nájomné a za
služby spojené s užívaním nebytového priestoru spolu so zmluvnou pokutou a úrokmi z omeškania k

1.11.2015 vo výške 293,83 Eur.

19. V konaní bolo nesporne preukázané, že žalovaný s úhradou vymáhanej pohľadávky sa dostal do
omeškania. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného rozsudkom
pre zmeškanie na zaplatenie aj zmluvne dohodnutej zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania , ktoré

žalobca požadoval v medziach daných zákonom.

20. Súd konanie v časti istiny prevyšujúcej sumu 293,83 Eur Eur s ohľadom na prejav žalobcu ktorý v
tejto časti vzal žalobu späť a v súlade s ustanovením § 145 ods. l, 2 CSP zastavil.

21. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 37,50 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I v
dvoch vyhotoveniach / § 355 ods. l CSP/.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§359 CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, o
tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí / § 281 ods. 1, 2 CSP.