Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1593/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313204830
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6313204830.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného CASH COLLECTORS SK s.r.o., IČO: 44 703 015,
so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 48, zast. Havel, Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária,
so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856 584, proti povinnému M. H., D.. XX.XX.XXXX,
R.. XX.XX.XXXX, D. N. N., A. C. XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 3091,68 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, Exekútorský úrad Bratislava,

Jaskový rad 79, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 039388 zo dňa 20.05.2013 bol súdny exekútor JUDr.

Jozef Kaduch poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 3091,68
Eur s príslušenstvom. Ustanoveným náhradníkom JUDr. Jozefa Kaducha je súdny exekútor JUDr.
Barbora Božíková Ághová.

2. Okresný súd Brezno v priebehu konania zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a konanie o
dedičstve bolo pre nemajetnosť zastavené uznesením Okresného súdu Brezno č.k. XD/XXX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5.Podľa§57ods.1,písm.h)Exekučnéhoporiadku,súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohoto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie(§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú

na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, avšak iba do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto
prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu
Brezno sp.zn. XD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,
pre nemajetnosť zastavené.

16. Nastali dva dôvody na zastavenie - úmrtie povinného bez právneho nástupcu a jeho nemajetnosť.
Trovy exekúcie znáša oprávnený, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného, a
toajvtedy,keďzastavenieexekúcienezavinil,nakoľkoprípadnídedičianevstúpilidožiadnychpovinností
poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný. K tomuto záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky v

uznesení sp. zn. 7M Cdo 5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený, aj
keď zastavenie exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného
( § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ).

17. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

18.NazákladevyššieuvedenýchustanoveníExekučnéhoporiadkuavzhľadomnato,žesúdnyexekútor
si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu exekútorovi
nepriznal.

Poučenie:

: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.