Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201728
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201728.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, so sídlom
Národná č. 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 232 295, zastúpený: AK JUDr. Tomáš Suchý, spol.
s r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému v 1. rade: Ministerstvo školstva, vedy,
výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, v 2. Rade: Výskumná agentúra,
sosídlomHanulova5/B,84101Bratislavaopreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovaného-Správao

zistenej nezrovnalosti č. N21501962/O03 zo dňa 13.07.2016 a č. 26250120060/Z01 zo dňa 13.07.2016,
o odkladný účinok správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok správnej žaloby zo dňa 19.09.2016 o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Správa o zistenej nezrovnalosti č. N21501962/O03
zo dňa 13.07.2016 spolu so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26250120060/Z01
zo dňa 13.07.2016, týkajúcej sa Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26250120060/

Z01 zo dňa 13.07.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.09.2016 domáhal zrušenia
rozhodnutiažalovanéhov2.rade-Správaozistenejnezrovnalostič.N21501962/O03zodňa13.07.2016
spolu so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 2620120060/Z01 zo dňa 13.07.2016 a
vrátenia veci žalovanému v 1. a 2. rade na ďalšie konanie a zároveň navrhol, aby súd vydal uznesenie o

odklade rozhodnutia žalovaného - Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. 26250120060/
Z01 zo dňa 13.07.2016. Súčasťou žaloby bol žalobcov návrh na odklad vykonateľnosti rozhodnutia -
Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120060/Z01 zo dňa 13.07.2016 do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu.

2. Dôvodom podania žiadosti o odkladný účinok správnej žaloby - Žiadosti o vrátenie

finančných prostriedkov projektu č. 26250120060/Z01 zo dňa 13.07.2016 je skutočnosť, že vykonaním
korekcie nenávratného finančného príspevku vo výške 72.472,40 eur a jeho nevrátením v stanovenej
lehote hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca v zaťažení rozpočtu žalobcu nepredvídateľnou
položkou. Uložením povinnosti vrátiť finančné prostriedky v uvedenom objeme na podklade Žiadosti
žalobca stratí nielen možnosť riadneho plnenia jeho úloh v oblasti vzdelávania, ale vzhľadom na
jeho postavenie bude mať uloženie tejto povinnosti kardinálne dopady na výkon jeho zákonom

garantovaných práv a závažný regionálny a celospoločenský dopad.

3. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení zo dňa 22.11.2016 uvádza, že Správa a Žiadosť nie sú
pre žalobcu záväzné. Správa maj informatívny charakter, neobsahuje autoritatívny výrok, Žiadosť
má neobsahuje charakter dobrovoľnej výzvy, ide o predbežné a procesné opatrenie. Nesplnením
povinnosti uloženej žalobcovi v Správe a Žiadosti sa nezmení postavenie žalobcu v žiadnom smere

a žalovaný bez ďalších úkonov nemôže pristúpiť k vymáhaniu vrátenia NFP. Žiadosť ani Správa v
konečnom dôsledku neohrozuje priamo práva a oprávnené záujmy žalobcu, pretože nejde o konečné„rozhodnutie“, tým rozhodnutím je až rozhodnutie podľa § 27a ods. 5 zákona o pomoci a podpore, ktoré
je súdom preskúmateľné po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ak sa bude nezrovnalosť riešiť
prostredníctvom správneho konania.

4. Žalovaný v 2.rade vo vyjadrení k žalobe zo dňa 11.11.2016 uviedol, že uvedené
dokumenty v konečnom dôsledku neohrozujú práva a oprávnené záujmy žalobcu, pretože nejde o
rozhodnutia, ktoré sú preskúmateľné súdom a nejde o konečné „rozhodnutie“, keďže takým je až
rozhodnutie podľa § 27a ods. 3, 5, 7 zákona č. 528/2008 Z.z., ktoré je preskúmateľné súdom po

vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov.

5. Súd sa stotožnil s vyslovenými právnymi názormi oboch žalovaných.

6. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,

značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je
v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy
má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne

pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené a preukázané podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustné podľa § 439 ods. 2
písm. e/ SSP.