Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Silvia Gáborová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/167/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205222
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715205222.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, advokátka, Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, proti povinnému Q. V., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX, XXX XX B., občan SR,
vedenej pod značkou EX 1203/15 súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so
sídlom Borovianska č. 17, Zvolen, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.547,21 Eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/167/2015 z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/167/2015-55 zo dňa 03.03.2016 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k.:
2CoE/25/2017-70 zo dňa 28.02.2017 uznesenie Okresného súdu Zvolen potvrdil. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2017.
2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.
2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.
4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.4.1 Podľa § 203 ods. 1 veta prvá zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.
4.2 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. O trovách exekúcie súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.