Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010305
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010305.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 19.06.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

S.

H. O., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom H., J. H. XXXX/X, vodič,

je vinný, že

ako otec maloletej X. O., nar. 17.07.2008 je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojej
dcéry, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený najprv právoplatným rozsudkom Okresného
súdu Michalovce sp.zn. 18P84/2014 zo dňa 19.06.2015 tak, že na výživu maloletej X. má prispievať
sumou 150 € mesačne vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. O. a následne mu bol
rozsah vyživovacej povinnosti upravený rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 22P/66/2016

zo dňa 23.02.2017 tak, že na výživu dcéry má prispievať sumou 100 € mesačne vždy do 15.teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky E. O.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste trvalého bydliska
a inde úmyselne pravidelne neplní a za obdobie od 01.04.2016 doposiaľ, kedy mohol v rámci svojich
možností a schopností a vzhľadom na oprávnené potreby maloletej mesačne na jej výživu prispievať
najmenej sumou vo výške 100€, tak na výživnom dlhuje sumu vo výške 1500€,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.1 Tr.zákona s použitím § 38 ods.2 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a

podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého

predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.