Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/215/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108223210
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4108223210.28

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci žalobcu: nebohý O. K., nar.: X.X.XXXX zomretý XX.X.XXXX
naposledy bytom K. XXX Nitra, po ktorom zostali dedičia: 1. C. U., Y. XX E.- B., 2. W. K., L. XXX, 3.
A. K. K. XXX E. proti žalovanému: G., s.r.o. B. XX E., zast.: JUDr. Jana Kubáňová advokátka, Štúrova
13Nitra o zaplatenie 3 318,06 eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca nebohý O. K. zomrel XX.X.XXXX. Je po ňom vedené dedičské konanie na OS Nitra sp.zn.
19D/16/2015. Zostali po ňom dedičia: C. U., W. K. a A. K.. G. strana zomrela počas konania skôr ako
sa konania právoplatne skončilo. Horeuvedené FO žiadali konanie zastaviť a žalobu vzali späť. Súd

preto postupom podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Podľa zákonného
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Pôvodný žalobca
zomrel. Ide o fyzickú osobu, ktorá smrťou stratila procesnú subjektivitu a zároveň stratu spôsobilosti na
práva a povinnosti. Keďže dedičia navrhli zastavenie konania, súd konanie zastavil.

2.Podľa zákonného ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd je toho názoru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
Ďalej sú tu dané výnimočné okolnosti. Pôvodný žalobca zomrel. Súd bral do úvahy druh konania a túto
procesnú situáciu. Súd prihliadol na majetkové, osobné, sociálne a zárobkové pomery všetkých strán
sporu. Bral do úvahy okolnosti, ktoré viedli strany k uplatneniu nároku na súde a ich postoj. Bral do úvahy
a prihliadol na pomery druhej strany sporu. Voči dedičom pôvodného žalobcu by išlo o neprimeranú
tvrdosť. Horeuvedené osoby nemajú podiel na vzniku a priebehu sporu. Súd bral do úvahy povahu a

okolnosti sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.Podľa zákonného ustanovenia § 363 V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa zákonného ustanovenia § 364 Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa zákonného ustanovenia § 365 ods. 1,2,3 Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.