Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114228527
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114228527.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Petra C., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, J., a otec M.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Q.
XX/XX, J. - O. R., o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e II. výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/207/2014-390 zo dňa 08.03.2017,
a to v určení mena a priezviska maloletého dieťaťa, z nesprávneho:

„N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého M. R., za obdobie od 1. 9. 2014 do 28. 2. 2017
vo výške 900 EUR, sa otec z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 10 EUR, spolu s
bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.“

na správny:

„N e d o p l a t o kna výživnom pre maloletú O. C., za obdobie od 1. 9. 2014 do 28. 2. 2017
vo výške 900 EUR, sa otec z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 10 EUR, spolu s
bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V zápisnici o pojednávaní zo dňa 08.03.2017 je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn.

9P/207/2014, ktorým súd rozhodol o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

2. Návrhom zo dňa 04.04.2017 doručeným súdu dňa 04.04.2017 požiadala matka o opravu v rozsudku
č.k. 9P/207/2014-390 a to tak, aby vo výroku II. predmetného rozsudku bolo opravené meno a priezvisko
maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5.Keďžepripísomnomvyhotovenírozhodnutiadošlokzrejmejnesprávnosti,spočívajúcejvnesprávnom
označení mena a priezviska maloletého dieťaťa súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 CSP.

6. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/207/2014-390 zo dňa 08.03.2017,
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.