Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212886
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212886.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: P. I., E.. XX.XX.XXXX, J.
I. K. I., A. XXX o zaplatenie sumy 124,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 124,94 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 53,60 Eur od 24.10.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 28.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 124,94

Eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 24.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania,
pričom v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len "pôvodný
veriteľ") uzavrel so žalovaným zmluvu Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2013, na základe ktorej
umožnil žalovanému využívať bankový produkt "Povolené prečerpanie k Účtu". Žalovaný sa pri čerpaní
peňažných prostriedkov pôvodného veriteľa dostal do nepovoleného debetu, ktorému zodpovedá
žalovaná pohľadávka.
1.2 Uplatnená pohľadávka bola zo strany pôvodného veriteľa postúpená na žalobcu Zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobný rozkazom, ktorý bol zrušený uznesením z toho dôvodu, že
sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.
4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o Osobnom účte Č.. XXXXXXXXXX zo dňa

12.07.2013 a Obchodnými podmienkami pre osobný účet a balíky produktov a služieb pre fyzické osoby
účinnými od 01.02.2010.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:6. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o Osobnom účte Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2013
(ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej zriadil a viedol pre žalovaného osobný účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, vydal mu platobnú kartu a poskytol bankový produkt "Povolené prečerpanie k Účtu", pričom

žalovaný mal právo za podmienok uvedených v Obchodných podmienkach pre osobný účet a balíky
produktov a služieb pre fyzické osoby (ďalej len "OP") čerpať peňažné prostriedky pôvodného veriteľa
prostredníctvom svojho osobného účtu až do výšky dohodnutého limitu.

7.1 Zo žaloby vyplýva, že žalovaný pri čerpaní peňažných prostriedkov pôvodného veriteľa porušil

podmienky povoleného prečerpania a dostal sa do nepovoleného debetu.
7.2 Žalovaná suma 124,94 Eur pozostáva z dlžnej úverovej istiny vo výške 53,60 Eur, dlžného úroku z
omeškania vo výške 6,44 Eur a z dlžných bankových poplatkov vo výške 64,90 Eur, všetko vyčíslené
ku dňu 23.10.2015, t.j. ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu.
7.3 Zo žaloby tiež vyplýva, že žalovaný predmetný dlh pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi,
neuhradil.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uplatnený nárok vo výške 124,94 Eur žalobcovi v plnom
rozsahu priznal.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 53,60 Eur od

24.10.2015 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná úroková sadzba vo výške 0,05 %, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje
5,05 % ročne.
9.2 Súd priznal predmetný nárok žalobcovi odo dňa 24.10.2015, nakoľko nasleduje po dni postúpenia

pohľadávky na žalobcu, ku ktorému už bol úrok z omeškania kvantifikovaný a tvorí súčasť žalovanej
istiny.

10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

11. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.