Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Tomáš Rudáš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209338
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815209338.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu v 1. rade C. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, S., žalobkyne v X.rade C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, S.,
obaja právne zast. JUDr. Zlaticou Hammerovou, advokátkou so sídlom G. Švéniho 4/A, v Prievidzi, proti
žalovanému v X.rade Z.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X/X, S., právne zastúpený Zvara advokáti
s.r.o., so sídlom Námestie SNP 1, Bratislava, žalovaný v 2.rade O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/

X, S., žalovaná v X.rade K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, S., obaja právne zastúpení JUDr. Peter
Dolný, advokát so sídlom Matice slovenskej 8, Prievidza, v konaní o náhradu škody 2 500 eur s prísl.
s určením povinnosti takto

r o z h o d o l :

1. Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Na základe dohody žalobcov a žalovaného v 1.rade, žalovaný v 1.rade vybuduje na hranici pozemku
žalobcov a žalovaného v 1.rade situačne umiestnený podľa znaleckého posudku č. 165/2015
vypracovaného Ing. Hamáčekom, ktorý je založený v súdnom spise podľa fotodokumentácie č. 9,10
nachádzajúcich sa na strane 29 znaleckého posudku betónový múrik začínajúci od existujúceho
betónovéhomúrikuvybudovanéhopozdĺžspevnenejplochyžalovanéhov1.radeaparcelyvovlastníctve

žalobcov, pozdĺž spevnenej plochy žalovaného a pletivového plota žalobcov po hranicu spevnenej
plochy vstupnej brány žalovaného v 1.rade. múrik bude vybudovaný svojpomocne žalovaným v 1.rade
v termíne do 31.10.2017, technická realizácia múrika bude nasledovná: múrik vyhotovený z BT tvárnic
vyplnených betónom, osadené budú v hĺbke približne 10cm tak, aby zostávajúca časť tvárnic bola v
rozmedzí 8-10 cm nad úrovňou spevnenej plochy žalovaného v 1.rade. žalobcovia súhlasia, že betónový
múrik bude vypracovaný na pozemku vo vlastníctve žalobcov. Žalobcovia zabezpečia zdvihnutie pletiva

pri realizácii múrika o minimálne 40cm, žalobcovia sú povinní v nevyhnutnej miere sprístupniť pozemok
naúčelyrealizáciebetónovéhomúrika,preúčelyzdvihnutiapletivadoúrovne40cm.Žalovanýjepovinný
informovať žalobcov minimálne 14 dní vopred. Žalovaní v 2. a 3.rade sa zaväzujú upustiť od vypúšťania
odpadových a splaškových vôd s parc. č. XXX a parc. č. XXXX/X na parcelu č. XXXX, ktoré je vo
vlastníctve žalobcu. Trovy si znáša každá strana samostatne.

2. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného v 1.rade zaplatenia sumy 2 300eur ako
náhradu škody a žiadal vybudovať povrchový rigol popri hranici pozemkov XXXX/X a parc.č. XXXX.
Od žalovaného v 2. a 3.rade požadoval zaplatenie náhrady škody 200 eur a upustenie od vypúšťania
odpadových a splaškových vôd z parc. č. XXX a parc. č. XXXX/X na parc. č. XXXX. Od žalovaného
v 2.rade požadoval takisto na vlastné náklady odstrániť drevený plot v dĺžke 32,49m z parcely XXXX

pozdĺž hranice parc. č. XXXX/X.2. Na pojednávaní dňa 18.08.2017 žalobcovia v 1. A 2.rade a žalovaní v 1/, 2/, 3/ žiadali, aby súd
schválil medzi stranami sporu zmier tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Žalovaní 1/-3/ so
schválením zmieru súhlasili.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Zástupcovia strán sporu a strany sporu na pojednávaní uzavreli zmier, ktorý súd schválil z dôvodu,
že nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi v znení ako vyplýva z výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.