Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/796/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220710
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114220710.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Východoslovenská
distribučná, a.s., IČO: 36 599 361, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice a v neprospech povinného: Q.-
V., P..D..G., I.: XX XXX XXX, C. XXX/XXX, XXX XX A. vymazaný z obchodného registra dňa 24.11.2015,
o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Bartolomejom Jakubčákom pod spisovou
značkou EX 282/14 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.06.2014 požiadal oprávnený povereného súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja
Jakubčáka, so sídlom exekútorského úradu Michalovce, o vykonanie exekúcie vo svoj prospech.
Exekučné konanie sa začalo dňa 23.06.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403
164091, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 10.07.2014.

2. Dňa 27.02.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko spoločnosť
povinného bola vymazaná z Obchodného registra. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol,
že trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony

6. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd, mal za preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR/ 284/2012-64 zo
dňa 14.10.2014, nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2015, bola spoločnosť povinného zrušená bez
likvidácie. Z obchodného registra bol povinný vymazaný dňa 24.11.2015. V prípade, ak povinný
bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm. h) EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3M Cdo 13/2011).

13. Uvedená skutočnosť ex offo výmaz z obchodného registra - preukazuje splnenie podmienok pre
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že nežiada o priznanie náhrady trov exekúcie, súd o trovách
konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.