Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224486
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213224486.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudcom, Q.. S. V., v právnej veci žalobcu : P. podnik mesta S., akciová spoločnosť, so sídlom

O. 6, S., H.: XX XXX XXX, právne zast. : X.. V. E., advokát, s.r.o., so sídlom F. 5, S., proti žalovanému :
X. X., nar. X.X.XXXX, bytom Z. 9, S., v konaní o zaplatenie XX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX eura od X.XX.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

G. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura pozostávajúca zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške XX,XX eura a trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura, v prospech

právneho zástupcu žalobcu, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
XX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eura od X.XX.XXXX
do zaplatenia, a to na tom skutkovom základe, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(autobusom)žalobcu dňaX.XX.XXXXnepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,nazákladečoho vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške XX eur, spolu vo výške XX,XX eura. V rámci príslušenstva si žalobca uplatnil
aj sumu X,XX eura ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. G. si zároveň uplatnil aj nárok na

náhradu trov konania.
V. vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom žalobcom uplatnený nárok neuznal
a na svoju obranu uviedol, že pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa X.XX.XXXX mal
zakúpený cestovný lístok formou W. v sieti operátora T-com.
Na prejedanie veci súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX. V. zástupca žalobcu svoju neúčasť
na pojednávaní vopred písomne ospravedlnil a zároveň vyjadril súhlas, aby súd vo veci pojednával
a rozhodol aj bez jeho prítomnosti. G. sa na pojednávanie nedostavil. P. predvolania bolo vykázané

uplatnením fikcie doručenia v súlade s ust. § 46 ods. X O.s.p., vzhľadom na to, že zásielka súdu s
predvolaním na pojednávanie sa dňa X.X.XXXX vrátila súdu s oznámením poštového úradu, že zásielka
nebola prevzatá v odbernej lehote a bola uložená dňa X.XX.XXXX. W., že žalovaný sa zdržiaval v mieste
doručenia, v čase doručovania zásielky, preukazuje aj to, že dňa X.XX.XXXX podal na súde osobne
podanie (č. l. XX), ktorým žiadal odročiť pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX (pojednávanie
bolo zrušené dňa X.XX.XXXX). B. na uvedené súd v zmysle ust. § 101 ods. X O.s.p. konal a rozhodol
o veci v neprítomnosti účastníkov konania.

W. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav.
G. cestoval dňa X.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v dopravnom prostriedku žalobcu na linke Q. č.
XX, číslo voza XXXX, v úseku zastávok I. univerzita - U., bez cestovného lístka, čím porušil tarifné aprepravné podmienky žalobcu. V. kontrole cestovných lístkov bolo prepravným kontrolórom zistené, že
žalovaný si zakúpil W. cestovný lístok (kód W. XXkjxtjh) vo vozidle, s platnosťou od XX.XX hod. do
XX.XX hod. G. pri kontrole odmietol zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhradu v sume XX eur.

(Z. o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa X.XX.XXXX na č. l. X). G. výzvou zo dňa
X.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného v sume X,XX eura, nákladov
spojených vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky X,XX eura a úhrady pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom vo výške XX eur, spolu vo výške XX,XX eura v lehote X dní odo dňa
doručenia výzvy (B. zo dňa X.XX.XXXX na č. l. X). B. k úhrade pohľadávky zaslal žalobca žalovanému

doporučene s doručenkou z pošty S. XX pod podacím č. RR XX XXX XXX X SK (V. zásielka na č. l. X). Z
I. P., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota
časového cestovného lístka za XX minút, základného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v
predpredaji X,XX eur. V. ust. článku E bodu X I. P., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov, stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku

stanoveného základného cestovného. L. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade,
ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za
cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
predplatného v O., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo

iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené
cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné). V. článku B bod II ods. X I. P.,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, cestovný lístok zakúpený cez mobilného operátora (W.) základný
na XX minút pre pásmo T1 je platný ak je potvrdený oprávneným mobilným operátorom (I. P., a.s.
pre mestskú hromadnú dopravu na č. l. XX). V. článku XX bod X V. poriadku P., a.s. pre mestskú

hromadnú dopravu, účinného od X.X.XXXX, pri kontrole W. cestovného lístka je cestujúci povinný
predložiť cestovný lístok a umožniť jeho overenie tým, že predloží k nahliadnutiu mobil prostredníctvom
ktorého bol jeho W. cestovný lístok preukázateľne zakúpený, a to nielen samotného textu prijatej
W. správy, ale aj ostatných detailov tejto správy. Ak cestujúci nesplní tieto podmienky alebo časť
z nich, je považovaný za cestujúceho bez platného cestovného lístka a dopravca je oprávnený od

tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške XXX násobku stanoveného základného
cestovného. P. preukazovanie sa W. cestovným lístkom sa neumožňuje (V. poriadok P., a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu na č. l. XX). G. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil
(nesporná skutočnosť).
V. ust. § 760 R. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
V. ust. § X2 ods. 1 a ods. X písm. b) zákona číslo XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len zákon č.
XX/XXXX Z.z.), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej
len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti

a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. B., iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
V. ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
V. ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
V. ust. § 16 ods. 1, X a X zákona č. XX/XXXX Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. D. lístok v

papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Q. údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok
po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. D. je povinný a) mať platný cestovnýlístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť

si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. D. je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
V. ust. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
V. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá R. zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
V. ust. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX výška úrokov z
omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
V. ust. § 563 R. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

V. ust. § 121 ods. X R. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
B. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok žalobcu
ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu, ktorá skutočnosť v konaní sporná nebola. S. cestovných lístkov bola

vykonaná v čase o XX.XX hod., pričom žalovaný zakúpil W. cestovný lístok s platnosťou od XX.XX hod.
do XX.XX hod. V. článku B bod II ods. X I. P., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, W. cestovný lístok
je platný, len ak je potvrdený oprávneným mobilným operátorom. V. článku XX bod X V. poriadku P.,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, dodatočné preukazovanie sa W. cestovným lístkom nie je možné.
Z uvedených ustanovení I. P., a.s. resp. V. poriadku P., a.s. vyplýva, že cestujúci smie nastúpiť do

dopravného prostriedku žalobcu už s W. správou potvrdzujúcou zakúpenie W. cestovného lístka. Ak
by súd pripustil, že na platnosť W. cestovného lístka, by sa cestujúcemu stačilo preukázať iba ním
odoslanou W. správou o zakúpení W. cestovného lístka, nepochybne by to viedlo k zneužívaniu, pretože
cestujúcemu bez platného cestovného lístka by stačilo odoslať W. správu v momente ohlásenia kontroly
cestovných lístkov. B. na to, že žalovaný si zakúpil W. cestovný lístok s platnosťou od XX.XX hod.,

pričom kontrola bola vykonaná v čase o XX.XX hod., cestoval tak dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo
výške X,XX eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške XX,- eur. V. vyššie citovaného ust. § 14 ods.
X zákona č. XX/XXXX Z. z., je cestujúci povinný na výzvu preukázať sa platným cestovným lístkom
alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v deň vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal

súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu,
a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. P.
je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom X.XX.XXXX v
percentuálnej výške X,XX% ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe A. centrálnej banky k
prvému dňu omeškania (X,XX%) zvýšenej o X percentuálnych bodov. Za dôvodný posúdil súd ako

príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov vynaložených na uplatnenie pohľadávky,
formou predžalobnej výzvy žalovaného, s čím boli spojené výdavky na poštovné v sume X,XX eura.
V.ust.§X42ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúd priznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V. ust. § X49 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca mal vo veci plný
úspech. K. trov konania spočíva v sume, ktorú bol žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho poplatku
vo výške XX,XX eura podľa ust. § 2 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a taktiež aj
v náhrade trov právneho zastúpenia, keďže žalobca bol v konaní zastúpený právnym zástupcom.

D. sumu priznaných trov právneho zastúpenia tvorí odmena vypočítaná vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška),
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena XX,XX eura, režijný paušál
X,XX eura- písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa XX.X.XXXX - odmena XX,XX eura, režijný paušál
X,XX eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II .
V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti
rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti , alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na

súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).