Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. august 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/29/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Otruba
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217281.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom organizačnej zložky Šancová 1/
A, 813 33 Bratislava, zastúpený právnym zástupcom ALTER IURIS, s.r.o., IČO: 36 708 771, so sídlom
Tolstého 9, 811 06 Bratislava proti povinnému Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. T. XXX, XXX XX T. T., o
vymoženie 20.447,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.06.2017 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 20.447,54 Eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
15Up/40/2017 zo dňa 04.05.2017. Poverením zo dňa 22.06.2017 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Mráza, Exekútorský úrad so sídlom Bosákova 7, 851 04 Bratislava,
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 225EX 22/17.
2. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok, medzi
ktoré patrí aj spôsobilosť byť stranou, resp. účastníkom konania. Nedostatok tejto podmienky spôsobuje,
že súd musí konanie zastaviť.
3. V danej veci je oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označený ako „UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom Šancová 1/A,
813 33 Bratislava.“ Exekučný titul, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 15Up/40/2017 zo dňa 04.05.2017 trpí rovnakou vadou, keďže ako žalobca je v ňom uvedený
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so
sídlom organizačnej zložky Šancová 1/A, 813 33 Bratislava. Súd sa preto zaoberal otázkou procesnej
subjektivity daného subjektu.
4. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že oprávnený je organizačnou
zložkou podniku zahraničnej osoby UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 64948242,
so sídlom Želetavská 1525/1, 14092, Praha 4 - Michle.
9. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“), zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba
s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky.
10. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka, podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú
zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.
11. Zahraničná právnická osoba na území Slovenskej republiky zriadila svoju organizačnú zložku s
označením UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251
336, so sídlom organizačnej zložky Šancová 1/A, 813 33 Bratislava. Organizačná zložka zahraničnej
osoby bola zapísaná do Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa 01.12.2013. Zahraničná
právnická osoba UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 64948242, so sídlom
Želetavská 1525/1, 14092, Praha 4 - Michle, Česká republika, teda odo dňa 01.12.2013 podniká na
území Slovenskej republiky cez organizačnú zložku, ktorú má umiestnenú na území Slovenskej republiky
(§ 21 ods. 3 Obchodného zákonníka). Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby
umiestnená na území Slovenskej republiky je zapísaná do obchodného registra neznamená, že táto
organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a má procesnú spôsobilosť v zmysle § 61 CSP.
12. Rozhodovacia činnosť súdov, ako aj judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je v tejto
otázke jednotná a ustálená. V tomto smere súd poukazuje napríklad na Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 4 Obdo 54/2011 zo dňa 30.11.2011, kde okrem iného Najvyšší súd
Slovenskej republiky konštatoval: „Skutočnosť, že organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby,
umiestnená na území Slovenskej republiky, je zapísaná do obchodného registra, neznamená, že táto
organizačná zložka je nositeľom právnej subjektivity a spôsobilým účastníkom konania. Spôsobilosť byť
účastníkom konania (§ 19 O. s. p.) má iba zahraničná fyzická alebo právnická osoba, nie organizačná
zložka právnickej osoby. Organizačná zložka nemá právnu subjektivitu, pričom ju nenadobúda ani
zápisom do obchodného registra. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky podniku právnickej osoby
(podnikateľa) sa používa obchodné meno zahraničnej osoby (podnikateľa) s dodatkom, že ide o
organizačnú zložku podniku v zmysle § 7 Obchodného zákonníka. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd prvého
stupňa pochybil, keď v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 O. s. p. konanie o nariadenie predbežného
opatrenia nezastavil.“
13. V tejto súvislosti súd pre úplnosť dodáva, že aj exekučný titul na podklade ktorého oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 15Up/40/2017 zo dňa 04.05.2017, trpí neodstrániteľnou procesnou prekážkou na strane žalobcu
spočívajúcou v nedostatku jeho spôsobilosti byť stranou v spore.
14. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
15. Podľa § 61l ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
16. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
17. Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že ako oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie
a rovnako aj v exekučnom titule označený subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom exekučného
konania, resp. prebehajúcej exekúcie. Keďže nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp.
účastníkom konania je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, jeho zákonom
predpokladaným následkom je zastavenie exekučného konania, resp. zastavenie exekúcie. Súd v tomto
smere poukazuje taktiež na skutočnosť, že v iných exekučných konaniach vedených na tunajšom súde
je v návrhu na vykonanie exekúcie u totožného subjektu označený ako oprávnený subjekt s procesnou
subjektivitou.
18. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a exekúciu
zastavil.
19. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného nároku, patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
22. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.
23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
25. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.
26. Poverenému súdnemu exekútorovi bola dňa 10.08.2017 zaslaná výzva, aby v lehote 15 dní od
doručenia predmetnej výzvy zaslal súdu vyčíslenie trov, ktoré si bude v rámci predmetnej exekúcie
uplatňovať. Výzva bola doručená súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky dňa 10.08.2017. Dňa
21.08.2017 bolo súdu doručené podanie označené ako „Odpoveď na výzvu súdu“ v ktorom súdny
exekútor uviedol, že v rámci exekučného konania sčasti vymohol pohľadávku oprávneného a sčasti trovy
exekúcie, z tohto dôvodu si ďalšie trovy exekúcie uplatňovať nebude.
27. V uvedenom prípade sa súd zaoberal otázkou zavinenia, a keďže už samotný oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, teda procesne zavinil zastavenie konania, súd rozhodol, že
oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania.
28. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že mu doposiaľ žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.