Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201782
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201782.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa X. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka P. Q., rod. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., F. X. XXX/XX a otec P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., F. X. XXX/XX, o návrhu
navrhovateľky U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. I. XXXX/XX, na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktorý bol na súd podaný dňa 23.01.2017, z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.02.2017 o
dočasnom zverení maloletej X. do osobnej starostlivosti navrhovateľky a uložení povinnosti matke platiť
výživné na maloletú X..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 23.01.2017 navrhovateľka žiadala zveriť maloleté dieťa
do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.02.2017 dočasne zveril maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a matke uložil povinnosť platiť výživné.

3. Písomným podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 04.04.2017 vzala
navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení doručenom súdu dňa 05.06.2017 uviedol, že súhlasí so späťvzatím
návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Pomery v rodine
sa upravili, matka absolvovala protialkoholické liečenie a t. č. abstinuje. Rodinu monitorujú rodinné
asistentky úradu práce, ktoré matku učia získavať potrebné rodičovské zručnosti. Zároveň stará matka
(navrhovateľka) navštevuje domácnosť a v prípade potreby pri starostlivosti o maloleté dieťa vypomôže.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím,
ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

9. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím
návrhu.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, späťvzatie návrhu a s poukazom na to, že došlo k úprave
pomerov v rodine maloletého dieťaťa a aktuálne rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, súd
má za to, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, pominuli, a preto uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia zrušil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.