Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Exre/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117900160
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117900160.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci zosúladenia údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
ohľadne spoločnosti: EU-market s.r.o. so sídlom Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo, IČO: 44 896 778,
takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke číslo 25065/N
pri

Obchodné meno: EU-market s.r.o.

Sídlo: Jesenského 49/23
Štúrovo
943 01

IČO: 44 896 778

p o v o ľ u j e sa vykonať tento z á p i s:

V y m a z u j e s a :

1. SÍDLO:
Jesenského 49/23
Štúrovo
943 01

o d ô v o d n e n i e :

Obchodná spoločnosť - EU-market s.r.o. je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd.
Sro 25065/N.
Dňa 11.01.2017 podali JUDr. Ľubomír Krivočenko a Beata Krivočenková, vlastníci nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa na adrese: Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo na tunajší obchodný register podnet na
začatie konania o zhode ohľadne sídla spoločnosti EU-market s.r.o. - Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo.
Vo svojom podnete uviedli, že pristúpili k späťvzatiu súhlasu s umiestnením sídla uvedenej spoločnosti.
Späťvzatie súhlasu bolo doručené konateľovi spoločnosti EU-market s.r.o. dňa 15.11.2016. Spoločnosť
napriek tomu nezabezpečila zmenu sídla z adresy Jesenského 49/23, 943 01 Štúrovo na inú adresu.
K svojmu podnetu pripojili späťvzatie súhlasu s umiestnením sídla zo dňa 08.11.2016, vrátane dokladu
o jeho doručení konateľovi spoločnosti.
Súd doručil podnet na zrušenie sídla spoločnosti EU-market s.r.o. dňa 01.02.2017 a jedinému
spoločníkovi a konateľovi Z. B. G. dňa 30.01.2017, na vyjadrenie. Spoločnosť a ani spoločník sa k výzve
súdu nevyjadrili a sídlo spoločnosti nezmenili.

Vzhľadom k tomu, že vlastníci nehnuteľnosti nesúhlasia so sídlom spoločnosti na uvedenej adrese,
spoločnosť už nemá ich súhlas podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.
Podľa § 278 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konaniami vo
veciach obchodného registra sú
a) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zápise údajov“),
b) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie
o zosúladenie údajov“),
c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu
údajov“).
V prejednávanej veci sa jedná o konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) CMP.
Podľa § 279 ods. 1 CMP na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový
súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 279 ods. 2 CMP registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.
Podľa § 279 ods. 3 CMP Obchodný register pre obvod Krajského súdu v
a) Bratislave vedie Okresný súd Bratislava I,
b) Trnave vedie Okresný súd Trnava,
c) Trenčíne vedie Okresný súd Trenčín,
d) Nitre vedie Okresný súd Nitra,
e) Žiline vedie Okresný súd Žiline,
f) Banskej Bystrici vedie Okresný súd Banská Bystrica,
g) Prešove vedie Okresný súd Prešov,
h) Košiciach vedie Okresný súd Košice I.
Podľa § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.
Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o
zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.
Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.
Podľa § 291 ods. 2 CMP súdy a iné orgánu vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným
právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti.
Podľa § 292 ods. 1 CMP účastníci konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
Podľa § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.
Preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd v Nitre.
Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Podľa § 59 ods. 1 CMP odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo
vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním valného zhromaždenia podľa
§ 304 písm. f).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.