Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/241/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202096
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112202096.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Banská Bystrica, Skuteckého
20, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: L. Č., B.. XX. XX. XXXX, X. XXX XX X. X., Š. C. U., na
vymoženie pohľadávky vo výške 230,30 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX

37/12, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
230,30 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil vykonateľné rozhodnutie - výkaz nedoplatkov
poisťovne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava, vydané pobočkou Banská Bystrica pod

číslom konania 1121636313 zo dňa 29. 09. 2011.

2. Poverením číslo: 5601 079550 zo dňa 30. 01. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 37/12.

3. Dňa 23. 10. 2012 bolo okresnému súdu dourčené písomné podanie súdneho exekútora, ktorým
navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a súdu predložil exekútorský spis sp. zn. EX
37/12.

4. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať,

či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania
zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), úč. od 01.
04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa
13. 01. 2012, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.8. Podľa § 58 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 37/2012 mal preukázané, že u povinného

bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Povinný
nevlastní žiadne nehnuteľnosti, hnuteľné veci ani finančné prostriedky na účtoch v bankách. Z
aktuálneho výpisu zo živnostenského registra povinného vyplýva, že tento podnikal pod obchodným
menom Peter Čavojský P. p. Angia, IČO: 32018487, s miestom podnikania 974 01 Banská Bystrica,
Krivánska 30 v období od 01. 03. 1993 do 31. 05. 1995, kedy podnikateľskú činnosť ukončil. Z

odpovedného hárku Sociálnej poisťovne zo dňa 05. 05. 2017 vyplynulo, že za povinného odvádzal
poistnézamestnávateľnaposledyvr.2005.Povinnývsúčasnostiniejepoberateľomdôchodkovejdávky,
úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti ani poberateľom nemocenskej dávky. V dôsledku uvedených
skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63
ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej

exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

12. Súd o trovách exekúcie rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.