Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010094
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010094.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd D. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.09.2017 samosudkyňou JUDr. S. O. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: M. L., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúcu vo C., C.
lúka XXXX/XX, prechodne bývajúcu vo Fiľakove, Q. XX, t. č.
ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, nezamestnanú,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

- v dobe od 16:00 hod. dňa 16.09.2016 do 08:20 hod. dňa 17.09.2016, vnikla na pozemok riadne
oploteného, obývaného rodinného domu, na adrese Fiľakovo, T. č. XX a to tak, že preliezla záhradnú
bránu v zadnej časti pozemku, zo strany od W. potoka, cez záhradu sa dostala do dvora rodinného
domu, kde prešla k dverám skladu pri rodinnom dome a tieto násilím otvorila tak, že z dverí vytrhla petlicu
a vošla dovnútra skladu, odkiaľ odcudzila 1 ks zváračku nezistenej značky, následne prešla k letnej
kuchynke, vyšla tromi schodmi a cez pootvorené okienko s rozmermi 45 cm x 55 cm, vedľa vchodových
dverí vo výške 1,4 m, vliezla do letnej kuchynky, odkiaľ odcudzila 1 ks vysávač nezistenej značky a cez
ďalšie okno sa dostala späť na dvor, odkiaľ spod altánku odcudzila Hifi vežu nezistenej značky, s ktorými
vecami dvor a záhradu rodinného domu opustila tou istou cestou, ako vošla dnu, čím spôsobila O. C.
škodu odcudzením vecí vo výške 180 Eur,

- dňa 27.02.2017 v čase okolo 19:00 hod. v obci C. - Vidosa 177 po tom, ako ju k sebe do domu pozval
majiteľ domu N. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom W., ul. F.?fiho 4, využila jeho nepozornosť a
z kuchyne rodinného domu odcudzila voľne položenú motorovú pílu zn. X. MS XXX, výrobného čísla
181578777, ktorá bola položená na zemi a takto spôsobila majiteľovi píly, H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bydliskom Q., škodu vo výške 599,-Eur, pričom skutku sa dopustila napriek tomu, že za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustila
dňa 24.05.2016, jej bola Okresným úradom D., odborom všeobecnej vnútornej správy uložená pokuta
vo výške 50,-Eur a to Rozhodnutím o priestupku č. OÚ-LC-OVVS-2016/006457 zo dňa 14.07.2016,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2016 a tohto konania sa dopustila po tom, čo bola za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona uznaná za vinnú trestným rozkazom Okresného súdu D. č.k. 3T/186/2015 zo dňa 11.01.2016,
právoplatný dňa 26.01.2016 a následne bola taktiež za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.
3 písm. b) Tr. Zákona uznaná za vinnú trestným rozkazom Okresného súdu D. č.k. 22 T XXX/XXXX zo
dňa 28.11.2016, právoplatný dňa 14.12.2016,

- dňa 06.04.2017 v čase o 09:50 hod. v predajni Lidl na ul. Biskupickej č. 17 vo Fiľakove si vložila
do papierového kartónu 1 ks. alkoholu Bourbon Whiskey 40% o objeme 0,7l v hodnote 8,99,-Eur a
1 ks alkoholu Amaretto 28% o objeme 0,7l v hodnote 4,99,-Eur, ako aj 7 ďalších fliaš rôzneho druhu
alkoholu, 5 fliaš pív a 7 balení zemiakových lupienok a následne si pred pokladničnou zónou z kartónu
vybrala 2 fľaše alkoholu, ktoré vložila do svojej kabelky a s takto ukrytým tovarom prešla pokladničnou
zónou bez zaplatenia, pričom však bola prichytená pracovníkom SBS a tovar bol následne nepoškodený
vrátený na predajnú plochu, pričom v prípade jeho odcudzenia by spoločnosti Lidl Slovenská republika,

v.o.s. so sídlom Ružinovská č. 1/E, Bratislava, spôsobila škodu vo výške 13,98,-Eur, pričom skutku sa
dopustila napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustila dňa 24.05.2016 jej bola Okresným úradom D., odborom
všeobecnej vnútornej správy uložená pokuta vo výške 50,-Eur a to Rozhodnutím o priestupku č. OÚ-LC-
OVVS-2016/006457 zo dňa 14.07.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2016 a tohto konania
sa dopustila po tom, čo bola za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona uznaná za vinnú trestným rozkazom Okresného súdu D.
č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa 11.01.2016, právoplatný dňa 26.01.2016 a následne bola taktiež za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona uznaná za vinnú trestným rozkazom
Okresného súdu D. č.k. 22 T 169/2016 zo dňa 28.11.2016, právoplatný dňa 14.12.2016,

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania a prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), b) Tr. zák.

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody podľa
v trvaní 1 (jeden) rok n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenej Kataríne C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XX, C. škodu vo výške 180,- Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, obžalovaná a obhajca vzdali práva
na podanie odvolania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, obžalovaná a obhajca vzdali práva
na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 12. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.