Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208954
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208954.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: N. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J., I. šachtou č. XXX/
X, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO 35 807 598, o
zrušenie zmluvy o zriadení záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa podaním doručeným súdu 26.5.2017 žiadala zrušiť zmluvu o zriadení záložného práva,
ktorá malabyť uzavretávsúvislostisúverovouzmluvou sospoločnosťouPohotovosťs.r.o.Bratislava.K
žalobe pripojila len uznesenie exekučného súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe rozhodcovského rozsudku, ďalej rozsudok OS Prievidza sp. zn. 10Cb/65/2013

zo dňa 22.11.2016 a oznámenie o začatí výkonu záložného práva.
2/ Žalovaný sa k žalobe vyjadril listom z 28.6.2017, pričom so žalobou nesúhlasil. Pripojil zmluvu o
úvere z 26.2.2009, rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 19182/09 zo dňa 20.11.2009.
3/ Žalobkyňa na pojednávaní dňa 27.7.2017 pred otvorením pojednávania vo veci samej uviedla,
že berie žalobu v celom rozsahu späť. Nevedela sa vyjadriť, či veriteľ robí kroky smerujúce k dražbe
nehnuteľnosti,čijetátoskutočnosťzapísanánaLV.Vuvedenejveci saobrátinaniektorúzadvokátskych

kancelárii a požiada o právnu pomoc. Preto zobrala žalobu späť.
4/ Podľa § 145 ods. 1 CSP súd konanie po späťvzatí žaloby v celom rozsahu zastavil.
5/ Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby je zrejmé, že zastavenie konania zavinila žalobkyňa,
ktorá podala zjavne neodôvodnenú žalobu, resp. zvolila nesprávny právny prostriedok súdnej ochrany.
Žalovaný by mal právo na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Tieto trovy podľa obsahu
spisu žalovanému ani nevznikli, pretože nebol právne zastúpený. Súd však nárok na náhradu trov

konania žalovanému by nepriznal i s ohľadom na výnimočné dôvody na strane žalobkyne v zmysle §
257 CSP. Žalovaný na základe zmluvy o úvere, na základe ktorej poskytol v roku 2009 žalovanej
sumu 350,- eur a po tom, čo bol neúspešný v exekučnom konaní, v rozhodcovskom konaní a aj
v konaní pred súdom po uplatnení práva zo zmenky, má v úmysle uplatňovať výkon záložného
práva zo záložnej zmluvy, ktorá bola evidentne uzavretá neplatne. Ide o nehorázne konanie zo
strany žalovaného, keď bolo viackrát v obdobných veciach posúdené, že zmluva nemôže byť platne

uzavretá a o to viacej nemôže byť platná záložná zmluva, napriek tomu si po viacerých rokoch naďalej
uplatňuje svoje nároky. Súd ďalej prihliadol na to, že žalobkyňa má zdravotné problémy a je dlhodobo
PN, akýkoľvek nárok žalovaného by bol z predmetnej zmluvy premlčaný. Z uvedených dôvodov súd
nepriznal žalovanému akýkoľvek nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).