Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218083
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114218083.15

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., 815 74 Bratislava,
Dostojevského rad 4I, IČO: 00 151 700, proti žalovanej A. M. (H.), A.. XX. P. XXXX, W. XXX XX W. W.,
M. XXXX/XX, Š. E. X., zastúpenej Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom 974 01 Banská
Bystrica, Janka Kráľa 7, o zaplatenie 442,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalovanej.

Znalec, Dipl. Ing. Igor Harach, Starohorská 43, 974 11 Banská Bystrica m á n á r o k na plnú náhradu
trov konania od žalovanej.

Slovenská republika, za ktorú koná Okresný súd Banská Bystrica, m á n á r o k na plnú náhradu
trov konania od žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. augusta 2014 domáhal od žalovanej zaplatenia 442,56
Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 26. apríla 2014 do zaplatenia. Podaním doručeným
súdu dňa 7. decembra 2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, pretože žalovaná mu dňa

29. novembra 2016 uhradila sumu 528,13 Eur pozostávajúcu zo žalovanej istiny 442,56 Eur, súdneho
poplatku 26,50 Eur a úrokov z omeškania 59,07 Eur. K späťvzatiu predložil žalobca výpis z účtu
potvrdzujúci úhradu žalovanej v uvedenej výške dňa 24. novembra 2016.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu
zastavil.

3. O nároku na náhradu trov konania medzi stranami súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého má trovy nahradiť protistrane tá strana, ktorá zastavenie konania zavinila. Keďže žalobca zobral
žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila celú požadovanú sumu až po podaní žaloby, je to práve
žalovaná ktorá zastavenie konania zavinila. Preto súd zaviazal žalovanú na plnú náhradu trov konania
protistrane - žalobcovi.

4. Súd priznal primerane podľa ustanovenia § 258 ods. 2 CSP nárok na plnú náhradu trov konania
aj znalcovi Dipl. Ing. Igorovi Harachovi, ktorý v konaní dňa 22. augusta 2016 vypracoval znalecký
posudok, a to v plnom rozsahu od žalovanej, ktorá zavinila zastavenie konania. V konaní podal znalecký
posudok aj znalec Ing. Ľubomír Bielik, ktorého nárok na znalečné však bol vysporiadaný uznesením č. k.
10C/225/2014-143zodňa10.februára2016,právoplatnýmdňa9.marca2016,podľavtomčaseúčinnej

právnej úpravy (OSP), a to čiastočne z preddavku zloženého žalobcom a čiastočne z rozpočtových
prostriedkov súdu. Preto súd o jeho nároku na náhradu trov nerozhodoval.5. Súd zároveň rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania štátu, ktorý v konaní vystupoval do 1. júla
2016akoúčastníkpodľa§94ods.4OSPvčasti,vktorejsúdvzmysleuzneseniač.k.10C/225/2014-143

vyplatil časť znalečného z finančných prostriedkov súdu, hoci v súčasnosti v dôsledku zmeny zákona
už postavenie účastníka (strany) v konaní nemá. Za štát v súlade s ustanovením § 94 ods. 4 OSP konal
Okresný súd Banská Bystrica. Pokiaľ by súd o trovách štátu nerozhodol, bolo by to v rozpore s princípom
právnej istoty, princípom legitímnych očakávaní a zásadou zákazu retroaktivity. Štát do zmeny právnej
úpravy s účinnosťou k 1. júlu 2016 v konaní vynaložil trovy, pričom mohol podľa v tom čase platnej

právnej úpravy legitímne očakávať, že podľa výsledku konania mu bude od jednej zo strán priznaná ich
náhrada (§ 148 ods. 1 OSP). Zmena zákona, ktorou k 1. júlu 2016 zanikla jeho účasť v konaní, nemôže
pôsobiť na štát spätne v tom zmysle, že nebude rozhodnuté o jeho nároku na náhradu trov konania
vynaložených do zániku jeho účasti v konaní. Štát v tomto prípade nevystupoval v mocenskej pozícii,
ale podľa zákona výslovne v pozícii účastníka konania (strany), a preto mu musí byť poskytnutá rovnaká
ochrana jeho práv ako ktorejkoľvek inej strane. Na rozhodnutie o trovách štátu aplikoval súd za použitia

analógie (čl. 4 ods. 1 CSP) ustanovenie § 259 CSP a priznal štátu nárok na náhradu trov konania ako
keby išlo o osobu, ktorej vznikli výdavky v súvislosti s dokazovaním. Keďže zastavenie konania zavinila
žalovaná, zaviazal ju súd, aby štátu vzniknuté trovy nahradila.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).