Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoZm/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4113210396.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČ: 264 29 705, zastúpený:
Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: O. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, D., o zaplatenie zmenkovej sumy 1.114,45 eura s príslušenstvom,

o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/53/2013
- 108 zo dňa 9. decembra 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/53/2013 - 108 zo dňa 9. decembra 2016 uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 1.114,45 eur, spolu so 6 % ročným úrokom

- zo sumy 1.820,83 eur od 08.06.2011 do 08.07.2012,
- zo sumy 1.728,05 eur od 09.07.2012 do 07.08.2012,
- zo sumy 1.629,39 eur od 08.08.2012 do 09.09.2012,
- zo sumy 1.535,60 eur od 10.09.2012 do 07.10.2012,
- zo sumy 1.458,41 eur od 08.10.2012 do 07.11.2012,
- zo sumy 1.378,52 eur od 08.11.2012 do 06.12.2012,

- zo sumy 1.247,52 eur od 07.12.2012 do 07.01.2013,
- zo sumy 1.156,40 eur od 08.01.2013 do 07.02.2013,
- zo sumy 1.114,45 eur od 08.02.2013 až do zaplatenia, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,06
% denne
- zo sumy 1.820,83 eur od 26.04.2011 do 08.07.2012,
- zo sumy 1.728,05 eur od 09.07.2012 do 07.08.2012,

- zo sumy 1.629,39 eur od 08.08.2012 do 09.09.2012,
- zo sumy 1.535,60 eur od 10.09.2012 do 07.10.2012,
- zo sumy 1.458,41 eur od 08.10.2012 do 07.11.2012,
- zo sumy 1.378,52 eur od 08.11.2012 do 06.12.2012,
- zo sumy 1.247,52 eur od 07.12.2012 do 07.01.2013,
- zo sumy 1.156,40 eur od 08.01.2013 do 07.02.2013,

- zo sumy 1.114,45 eur od 08.02.2013 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške jednej tretiny percenta
zmenkovej sumy 6,07 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Súd konanie
vo zvyšku zastavil. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 04.01.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
hodnotiac podanie žalobcu ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na to, že späťvzatie
žaloby bolo podané potom ako súd prvej inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, má za to, že je potrebné späťvzatie žaloby pripustiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03.01.2017 (č. l. 120 súdneho spisu) vzal svoju žalobu v
celom rozsahu späť a žalovaná nevyjadrila nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky
podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd konanie zastavil. Zastaveniu
konania nebráni ani skutočnosť, že žalobca v podaniach zo dňa 13.01.2017 zobral späťvzatie návrhu
späť, nakoľko ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ako dôvod nemožno

akceptovať ani tvrdenie žalobcu, že nemal vedomosť o vyhlásenom rozsudku dňa 09.12.2016. Z obsahu
spisu vyplýva, že pojednávanie vo veci bolo nariadené na deň 09.12.2016, žalobca mal doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané dňom 09.11.2016, právny zástupca žalobcu dňom 07.11.2016,
pričom žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil 06.12.2016, t. j. mal vedomosť o nariadenom
pojednávaní.

7. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov

od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.