Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206465
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417206465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu

o nesvojprávneho P. V. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Žiar nad Hronom, ul. R.. Y. Č.. XXX/XX t. č. Y.
F.G. F. G. X., zastúpený opatrovníčkou Y. U., nar. XX.X.XXXX, bytom P. Č.. XXX, v konaní zastúpený
E. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. O. B., Z. Č.. XXX/XX za účasti Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
o návrhu opatrovníka nesvojprávneho na schválenie právneho úkonu, ktorý za nesvojprávneho urobil
opatrovník takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony P.
V. nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX učinila súdom ustanovená opatrovníčka Y. U., nar. XX.X.XXXX

a to uzavretie kúpnej zmluvy dňa 25.4.2017 medzi predávajúcim P. V. a kupujúcim C.O.. G. U., nar.
XX.X.XXXX predmetom ktorej sú nehnuteľnosti vyznačené ako V. Č.. X, nachádzajúci sa na 1. poschodí
vo vchode č. XX obytného domu Č.. F.. XXX postavenom na CKN parc. č.XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere 467 m2, spolu s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu č. F.P.. XXX
vo výške 6365/356688-ín a spoluvlastnícky podiel vo výške 6365/356688-ín na N. P.. Č.. XXX/X, ktoré
nehnuteľnosti sú zapísané na G. Č.. XXXX pre k. ú. Ž. O. B., Okresným úradom Žiar nad Hronom,
katastrálny odbor.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdom ustanovený opatrovník v mene nesvojprávneho P. V. uzatvoril kúpnu zmluvu, ktorou
nesvojprávny previedol vlastníctvo k bytu ( ako je špecifikovaný vo výroku rozsudku ) a podiel na
spoločných častiach a zariadenia bytového domu na kupujúceho za kúpnu cenu zodpovedajúcu
všeobecnej hodnote v zmysle znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru stavebníctvo C..
Ľ. V..
2. Súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 17.8.2017 za prítomnosti všetkých

účastníkov konania, ktorí sa výslovne vzdali práva odvolania.
3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. S odkazom na vyššie uvedené písomné vyhotovenie rozsudku je bez odôvodnenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. s. p.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).