Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010700
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010700.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému G. B., nar. XX.XX.XXXX v Z., okres Z., naposledy
trvale bytom V. - M. X., prechodne bytom V. - O. U., F. X. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, Dukelská štvrť č. 941/10, Dubnica nad
Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 29. júna 2017, samosudca JUDr. Michal Antala, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného G. B., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného G. B. o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorýodsúdenáodôvodniltak,žebolrozsudkomOkresného

súdu Bratislava II. sp. zn. 4T/79/2015 zo dňa 23.06.2015 odsúdený a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky. Zároveň uviedol, že bol odsúdený aj rozsudkom Okresného
súdu v Trenčíne sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.05.2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
18 mesiacov, ktorého výkon bol odsúdenému podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov. Uznesením Okresného súdu v Trenčíne č.k. 3T/52/2013-196 zo dňa 22.09.2015 súd vyslovil,
že odsúdený sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.05.2013 a trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov odsúdený vykoná. Odsúdený vo svojom návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobodyuvádza,žetrestodňatiaslobodyvcelkovejvýške42mesiacovvykonávaod26.03.2015,
v súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici na Váhom. S poukazom na uvedené
skutočnosti, odsúdený navrhuje, aby Okresný súd v Trenčíne odsúdeného podmienečne prepustil z
výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 4T/79/2015 zo dňa 23.06.2015 uznaný vinným
zo spáchania trestného činu zločinu šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 2), odsek 3)
Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dva roky, so
zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a súčasne mu bol uložený trest prepadnutia veci

špecifikovanej vo výroku rozsudku. Odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 23.06.2015.
Tento odsúdený po započítaní doby väzby vykonal dňa 26.03.2017.

OdsúdenýbolrozsudkomOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.3T/52/2013zodňa10.05.2013uznanývinným
zo spáchania prečinu šírenia poplašnej správy podľa § 361 odsek 2) Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú

dobu v trvaní 24 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 22.09.2015,
súd vyslovil, že odsúdený D. B. sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženéhomu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.05.2013 a že odsúdený trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov vykoná. Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený trest uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.05.2013 nastúpil dňa 26.03.2017.

Podľa skráteného výpisu klienta lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému
plynie od dňa 26.04.2017.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 04.05.2017 (ďalej

len,,hodnotenie,,)vyplýva,žeodsúdenýjeslobodný,bezdetný,máukončenéstrednéodbornévzdelanie
bez maturity. Pôvodným povolaním poľnohospodár, pred výkonom trestu bol odsúdený nezamestnaný.
Z hodnotenia vyplýva, že odsúdený do výkonu väzby nastúpil zo slobody predvedením do Ústavu na
výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, pričom jeho správanie v ústave bolo
bezproblémové, povinnosti si plnil na požadovanej úrovni.

Po právoplatnom odsúdení bol dňa 28.07.2015 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom. Po absolvovaní pobytu na nástupnom oddiele, kde si odsúdený osvojil časový
rozvrh dňa a ústavný poriadok, bol odsúdený umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou
skupinou ,,B,,.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že správanie a vystupovanie má odsúdený na požadovanej úrovni.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. V kolektíve odsúdených sa správa zmierlivo, konflikty
nevyvoláva. V kontakte s personálom odsúdený vystupuje slušne, dané príkazy a nariadenia plní.
Svoje osobné veci si udržiava v náležitom poriadku, hygienu dodržiava. Voľný čas využíva zmysluplne,
predovšetkým športovaním, čítaním kníh a časopisov, hraním spoločenských hier a pozeraním televízie.

V rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa odsúdený zúčastňuje kvízov a iných kultúrnych podujatí
organizovaných v ústave.

Podľa hodnotenia odsúdený pracoval na viacerých pracoviskách s dohľadom mimo ústavu a v ústave,
kde sa u neho spočiatku vyskytovali problémy s pracovnou disciplínou, ktoré sa po upozornení už

neopakovali. Povinnosti vyplývajúce z práce si plnil na požadovanej úrovni. V súčasnosti pracuje na
pracovisku s dohľadom mimo ústavu KOAM, kde vykonáva práce na výliskoch do automobilového
priemyslu. Personálom zboru je hodnotený ako pracovník s pozitívnym prístupom k plneniu si
pracovných povinností. Pracovný čas využíva, zásady bezpečnosti pri práci dodržiava. V rámci činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne zapája do čistiacich a upratovacích prác v

ústave.

Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava prostredníctvom korešpondencie a návštev najmä s otcom,
s matkou sa kontaktuje len písomne. Z hľadiska resocializácie sa vzťahy s primárnou rodinou javia
ako pozitívne. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený za plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný nebol.

Podľa hodnotenia, program zaobchádzania je u odsúdeného zameraný najmä na vedenie k
zodpovednosti za svoje správanie, k rešpektovaniu interných noriem, zvyšovaniu právneho a morálneho
vedomia, k abstinencii od návykových látok, zmysluplnému využívaniu voľného času, k plneniu

pracovných povinností a k udržiavaniu pozitívnych kontaktov s najbližšou rodinou. Ciele programu
zaobchádzania sa plnia v bodoch edukácia, aktivity vo voľnom čase a vzťahy s vonkajším prostredím.
Bod zaradenia do práce sa plní iba čiastočne, nakoľko mal spočiatku problémy s pracovnou disciplínou.

Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je hodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza je

vyhodnotená ako menej priaznivá. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä dlhodobá neschopnosť
zabezpečiť si trvalý pracovný pomer, časté požívanie alkoholických nápojov, opakované páchanie
trestnej činnosti, odsúdenie za závažnejšiu trestnú činnosť a finančné problémy. Odsúdený prezentuje
záujem viesť riadny spoločenský život po výkone trestu, má podporu svojich blízkych a chce sa riadne
zamestnať. K trestnej činnosti má kritický postoj, uvedomuje si negatívne dôsledky užívania návykových

látok.Záverom hodnotenia Ústav na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom konštatuje, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania (spolu s hodnotením bolo zaslané aj hodnotenie rizika sociálneho zlyhania).

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu trestného spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ,

vrátane v súčasnosti vykonávaného trestu, 7-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť
(prevažne pre majetkovú trestnú činnosť). Odsúdenému boli uložené podmienečné i nepodmienečné
tresty odňatia slobody. V dvoch prípadoch uloženia nepodmienečných trestov odňatia slobody (v trestnej
veci Okresného súdu Trenčín sp.zn. 1T/216/1999, v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
1T/211/2000), bol odsúdený podmienečne prepustený, pričom v súdom stanovenej skúšobnej dobe sa
osvedčil.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutítrvalnaprejednanínávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody. Svoj návrh odôvodnil aj tým, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody má
možnosť zamestnať sa, čo môže doložiť pracovnou zmluvou. Odsúdený ďalej uviedol, že vo výkone
trestu odňatia slobody sa snaží o zaradenie na vonkajšom pracovisku. Potrebnú dĺžku trestu má

vykonanú. Odsúdený ďalej uviedol, že na slobode chce viesť riadny život a nepáchať už trestnú činnosť.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného vzhľadom
na obsah hodnotenia, teda že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, ako aj vzhľadom na jeho doterajšie odsúdenia.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa s trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom registra
trestov, s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 4T/79/2015 zo dňa 23.06.2015, s rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.05.2013 zistil, že u odsúdeného bola síce
splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na

podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená
podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na §
66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých,
že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,

vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko
jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie amusí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po
podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom
zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných

pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javila ako splnená, keď súd prihliadol na
kladné hodnotenie ústavu.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade G. B. je podľa
názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, k neschopnosti zabezpečiť si trvalý pracovný
pomer pred nástupom na výkon trestu, s prihliadnutím k počiatočnému negatívnemu postoju k plneniu si

pracovných povinností vo výkone trestu, a z toho vyplývajúceho iba čiastočného plnenia bodu zaradenia
doprácevovýkonetrestu,rizikorecidívypomernevysoké.Vtejtosúvislostisúdpoukazujenahodnotenie
ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho zlyhania hodnotené ako stredne
vysoké a resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá. Súd sa stotožnil s rizikovými
faktormi, na ktoré bolo poukázané v hodnotení ústavu.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol aj na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol okrem
prebiehajúcehovýkonutrestu,už6-krátsúdnetrestaný,atonajmäpremajetkovútrestnúčinnosť,pričom
mu boli ukladané podmienečné i nepodmienečné tresty odňatia slobody. Podľa odpisu z registra trestov
sa v prípade podmienečných odsúdení, odsúdený osvedčil. V prípade nepodmienečných trestov odňatia

slobody bol odsúdený v dvoch prípadoch podmienečne prepustený a podľa odpisu registra trestov sa
v skúšobnej dobe osvedčil. Súd má za to, že podmienečné prepustenia v predchádzajúcich trestných
veciach, dovtedajšie odsúdenia či vykonané tresty nemali na odsúdeného pozitívny vplyv, keďže naďalej
pokračoval v páchaní trestnej činnosti a bol opakovane odsúdený. Aj s prihliadnutím,
že odsúdený si z predchádzajúcich odsúdení nevzal ponaučenie, resp. necenil si predchádzajúce

podmienečné prepustenia, keďže naďalej páchal trestnú činnosť, je súd toho názoru, že u odsúdeného
je potrebné v súčasnosti vo výkone trestu pokračovať, aby bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložené

tresty odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.