Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201459
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6217201459.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03
Bratislava, proti žalovanému N. o zaplatenie 374,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor žalovaného, podaný osobne na tunajší súd dňa 11.07.2017, proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 15.06.2017, č.k. 10Csp/64/2017 -30 o d m i e t a, ako odpor podaný

oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 15.06.2017 platobný rozkaz č. k. 10Csp/64/2017-30, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa dourčenia platobného zaplatiť žalobcovi sumu 374,66 Eur
spolu s príslušenstvom, nahradiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške
88,94 Eur a ostatné trovy konania vo výške 22,- Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným

odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz spolu s návrhom, prílohami, potvrdením a všeobecným poučením strán sporu bol
žalovanému doručený dňa 23.06.2017 ( podľa dátumu na doručenke - vlastnoručne podpísaná). Dňa
11.07.2017, žalovaný osobne podal na tunajší súd odpor, v ktorom okrem iného uznal uplatnený nárok,
ale vzhľadom na zhoršenú finančnú situáciu žiada, aby súd povolil žalovanému splácať dlh v mesačných

splátkach.

3.Podľa§265ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,CSP"),akjemožnévo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému

uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy
konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. a) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

6. Podľa § 268 ods. 1 písm. a) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty
na podanie odporu.7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 3 CSP, ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Odpor voči
platobnému rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 15.06.2017, č.k. 10Csp/64/2017-30 žalovaný doručil po
uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty na jeho podanie. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému bol odpor

doručený dňa 23.06.2017 ( t.j. 24.06.2017 bol prvým dňom, ktorý mu začala plynúť 15- dňová lehota
na podanie odporu, ktorá uplynula dňa 10.07.2017) a odpor žalovaný podal osobne tunajšiemu súdu až
dňa 11.07.2017, pričom posledný dňom 15- dňovej lehoty na podanie odporu bol deň 10.07.2017.

11. Súd uvádza, že pokiaľ odpor nebol podaný v lehote, súd sa jeho obsahom nezaoberá a nie je

rozhodujúci pre rozhodnutie o odmietnutí odporu ako oneskorene podaného, avšak z obsahu odporu
vyplýva, že žalovaný uznáva nárok a žiada o jeho splatenie v splátkach, čo by ani v prípade včasne
podaného odporu nebolo považované za vecné odôvodnenie podaného odporu, avšak žalovaný má
možnosť sa na splátkach resp. na spôsobe splatenia dlhu dohodnúť priamo s právnym zástupcom
žalobcu alebo so samotným žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.