Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Skalica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimíra Slobodová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Pc/14/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717203984
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717203984.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľky: P. B., I.. L.,
V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XX, X. proti jej manželovi: L. B., V.. XX.X.XXXX, P. T. XXXX/XX, X., o návrhu
na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky P.Ž. B., I.. L., V.. XX.X.XXXX a jej manžela L. B., V.. XX.X.XXXX,
uzavreté E. XX.XX.XXXX v obci A. , zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A., vo zväzku L. ,
ročník XXXX , na strane XXX , pod poradovým číslom X rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.6.2017 domáhala rozvodu manželstva.
Manželstvo považuje už len za formálny zväzok dvoch ľudí, ktorí sa navzájom úplne odcudzili.
2. Navrhovateľka na podanom návrhu trvala, jej manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
4. Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
5. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti oboch účastníkov konania, ktorí všetci
sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 C.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
6. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Súd nepriznal navrhovateľke ani jej manželovi náhradu trov konania, síce bola navrhovateľka v konaní
úspešná, ale trovy výslovne nežiadala. Tiež súd nezistil odôvodnené okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov, pre ktoré by mal niektorému z účastníkov právo na náhradu trov konania priznať.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.( § 27 ods. 1 Zákona o rodine )
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.( § 27 ods. 2 Zákona o rodine )
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.