Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010537
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010537.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinenej Z. G., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, dňa 31. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd
podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenej Z. G., J.. XX.XX.XXXX I. E., Y. G. S.,
Y..Č.. G. S., W.. O. E. Č.. XXX/X, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods.

2 písm. e) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že po dobu najmenej od 28.08.2016 do dňa
27.02.2017 uskutočňovala neoprávnený odber elektriny na odbernom mieste v bytovom dome na ulici
O. E. Č.. XXX/X I. S. a ako odberateľka elektriny mala z NN siete napojený kábel CYKY 2 x 2,5 mm2,
ktorý viedol cez stenu do zásuvky jej bytu, odkiaľ bol urobený rozvod elektrickej energie za pomoci
predlžovacích káblov, a to bez riadne uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím takto Z. G.Q. vo svojom byte
uskutočňovala neoprávnený odber elektriny, kde takto pre I. O., M..N.., S. Č.. XX, H., F.: XX XXX XXX,

O.: XXXXXXXXXX, spôsobila škodu v celkovej výške 42,82 eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť škodu

poškodenej spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská č. 31, Košice, IČO: 36 599 361
vo výške 42,82 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal dňa 10.07.2017 obžalobu na obvinenú Z. G.
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
postavenú na skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe č. k. 2Pv 219/17/7702-6 a vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
môže v zmysle písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1
Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, ac) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri základnej skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
umožňuje zákon uložiť obžalovanej trest odňatia slobody až na dva roky.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú splnené
podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Obvinená počas prípravného konania

vyhlásila, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaná, spáchala, svoje konanie ľutuje a zároveň vyslovila svoj
súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 TP. Škodu spôsobenú trestným
činom je ochotná poškodenej spoločnosti uhradiť, a to formou splátok. Aj splnomocnená zástupkyňa
poškodenejstranyZ..S.O.vprípravnomkonanívyslovilasúhlasspodmienečnýmzastavenímtrestného
stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pokiaľ obvinenou bude uhradená škoda.

Podľa odpisu registra trestov bola obvinená Z. G. doposiaľ raz súdne trestaná, a to v roku 2006; keďže sa
vuloženejskúšobnejdobeosvedčila,hľadísanaňu,akobynebolaodsúdená.Podľaregistrapriestupkov
sa doposiaľ dopustila dvoch priestupkov v roku 2014, v oboch prípadoch jej bola uložená pokuta.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania ju bude dostatočným

spôsobom motivovať na to, aby do budúcna viedla riadny život.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd

určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd upozorňuje obvinenú, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená skúšobná
doba, v priebehu ktorej má obvinená viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude dopúšťať
protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej doby, že sa

v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Súd zároveň upozorňuje obvinenú, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená
skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinená viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude
dopúšťať protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej

doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Nakoľko poškodená I. O., M..N.., S. Č.. XX, H., si uplatnila nárok na náhradu škody z titulu
neoprávneného odberu elektrickej energie, súd uložil obvinenej aj povinnosť uhradiť poškodenej škodu
zistenú odborným vyjadrením O.. F.. I. O. Č.. XX/XXXX vo výške 42,82 eur, a to počas plynutia uloženej

skúšobnej doby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, do troch dní od oznámenia
uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo
doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný účinok

(§ 241 ods.4 TP).