Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Boris Vittek
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/114/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116204542.4
Rozhodnutie
Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s. so sídlom
Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO 31 325 416, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o.
so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO 47 239 921 proti žalovanému T. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. hrdinov XXX/XX, XXX XX T. o zaplatenie 89,58 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,58 € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 89,58 € od 28.01.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v hodnote 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.03.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 89,58 € s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 89,58 € od 28.01.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Uviedol, že žalobca spolu so žalovaným uzavrel dňa 13.05.2013 poistnú zmluvu č. 1180008028
pre životné poistenie a to na poistnú dobu od 14.05.2013 do 14.05.2023. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky (ďalej tiež „VPP“).
3. V zmysle zmluvy bol žalovaný povinný platiť bežné poistné za mesačné poistné obdobie vo výške
16,53 € splatné, v zmysle čl. 5 bod 2 VPP, vždy k prvému dňu poistného obdobia. Žalovaný nedodržal
platobnú disciplínu, v dôsledku čoho ho žalobca v súlade s § 801 ods. 2 OZ vyzval na zaplatenie
dlžného poistného s poučením o následkoch nezaplatenia. Žalovaný neuhradil dlžné poistné ani poistné
za nasledujúce obdobie, v dôsledku čoho v zmysle § 801 ods. 2 OZ došlo k zániku poistného vzťahu
ku dňu 27.01.2014.
4. Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok na neuhradené poistné do zániku poistenia vo výške 89,58,
čo zodpovedá poistnému za päť mesačných poistných období od 14.08.2013 do 13.01.2014 a pomernej
časti za začaté poistné obdobie od 14.01.20414 do 27.01.2014. Žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 89,58 € od 28.01.2014 do zaplatenia. Žalovaný do dnešného
dňa neuhradil žiadnu sumu.
5. Žalobca označil nasledovné dôkazy - listiny: poistnú zmluvu, oznámenie o zániku poistnej zmluvy,
Všeobecné poistné podmienky, potvrdenie o poistných podmienkach, výzva na zaplatenie dlžného
poistného
6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
7. Súd vykonal dokazovanie listinami uvedenými žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
8. Z poistnej zmluvy č. 1180008028 zo dňa 13.05.2013 je preukázané, že žalobca ako poistiteľ uzavrel
so žalovaným ako poisteným poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo životné poistenie.
9. Z poistnej zmluvy a z výkladu pojmu poistné obdobie vo VPP je ďalej preukázané, že nakoľko
bolo poistné splatné mesačne bolo poistné obdobie mesačné so začiatkom poistenia od 14.05.2013
a poistenie bolo uzavreté od 14.05.2013 do 14.05.2023. Poistné za mesačné poistné obdobie bolo vo
výške 16,53 €. Žalovaný neuhradil žiadne poistné na poistného obdobia počínajúceho dňom 14.08.2013,
nakoľko ich uhradenie nepreukázal. V zmysle čl. 5 bod 2 VPP bolo poistné splatné prvý deň poistného
obdobia.
10. Žalobca výzvou zo dňa 25.11.2013 vyzval žalovaného na uhradenie dlžného poistného v sume 66,12
€ s upozornením, že v prípade ak dlžné poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenia
výzvy zanikne.
11. Ako vyplýva z oznámenia o zániku poistenia z dôvodu neplatenia, poistné zaniklo dňom 27.01.2014.
12. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
13. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
14. Podľa § 803 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
17. V období od 08.05.2013 do 28.01.2014 bola najnižšia základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 0,25%.
18. Strany sporu uzatvorili medzi sebou dňa 13.05.2013 poistnú zmluvu na dobu od 14.05.2013 do
14.05.2023, s mesačným poistným obdobím so začiatkom poistenia 14.05.2013, na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému životné poistenie a ten sa zaviazal platiť poistné za poistné
obdobia, pričom splatnosť poistného nastala vždy k prvému dňu poistného obdobia.
19. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobia počínajúce dňom 14.08.2013, vyzval
žalobca žalovaného na ich úhradu s poučením, že v prípade neuhradenia poistenie zanikne do jedného
mesiaca od doručenia výzvy. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžné poistné zaniklo v súlade s ustanovením
§ 801 ods. 2 OZ dňom 27.01.2014. V súlade s § 803 OZ má poistiteľ, t.j. žalobca právo na poistné do
zániku poistenia teda od 14.08.2013 do 27.01.2014. Výška poistného pre mesačné poistné obdobie bola
16,53 €, teda celkové dlžné poistné je vo výške 89,58 € a pozostáva z dlžného poistné za 5 poistných
období vo výške 82,65 € (5 x 16,53) a pomernej časti poistné za obdodie od 14.01.2013 do 27.01.2014,
to je za 13 dní z 31 dní dlhého poistné obdobia vo výške 6,93 € (16,53/31x13). Dlžné poistné je tak vo
výške 89,58 €. Nakoľko ho žalovaný neuhradil pričom v zmysle § 803 OZ má na úhradu žalobca právo,
zaviazal súd žalovaného na jeho úhradu.
20. Žalobca si uplatnil nárok na úrok z omeškania z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením
poistného. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania až od zániku poistenia, i keď poistné bolo splatné
prvým dňom poistného obdobia, pričom najneskôr nastala splatnosť dlžného poistného 01.01.2014, teda
uplatňuje si úrok z omeškania od neskoršieho dňa než na ktorý má nárok. Keďže najnižšia sadzba
úrokov z omeškania bola v období od 08.05.2013 do 05.10.2014 vo výške 5,25% ročne, súd žalobcovi
priznal ním uplatnený úrok z omeškania z priznanej sumy 89,58 €,a to od 28.01.2014, teda odo dňa, od
ktorého žalobca žiada, nakoľko tento deň bol žalovaný v omeškaní s úhradou poistného.
21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
22. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.