Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010134
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010134.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvineného Z.
C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Tr. poriadku )
Tr. zákona, o schválení dohody o schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 15.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje uvedenú dohodu o vine treste v zmysle ktorej, sa

Obvinený Z. C. H.. XX.XX.XXXX N. M. K., R. C. XXX XX Z. H. X. Č.. XX

je vinný, že
Dňa 02. júla 2016 v čase okolo 23,50 hod po ceste číslo III/1421, v kilometri číslo 11,30,
v smere na obec N. H. M., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov,

jako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. C. W., G..Č.. M.-Z., pričom v dôsledku
požitia alkoholických nápojov a z dôvodu nevenovania sa situácii v cestnej premávke
s vozidlom prešiel do protismeru a následne mimo vozovku na trávnatú plochu, odkiaľ
vyšiel na vyvýšenú účelovú kominukáciu vedúcu k čističke vôd, čím spôsobil vlastníkovi
vozidla zn. C. W., G..Č.. M.-Z. maloletému Z. C. škodu na vozidle vo

výške minimálne 10.000,69 eur, pričom bezprostredne po nehode bol kontrolovaný
hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva PZ v Dunajskej
Strede a prostredníctvom prístroju ALco Quant 6020 Plus č. A 409668 mu bola dňa
03.07.2016 v čase 0,33 hod nameraná hodnota 1,25 mg/l alkoholu v dychu,

teda

Vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky
činnosť, pri ktorej by mohlo ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku a činom spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Tr. poriadku

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 289 odsek 3 Tr. zákona, za použitia §§ 36 písmeno l), 38 odsek 2, odsek 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Z. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania : XPv XXX/XX/XXXX-XX

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou, a
to konkrétne či obvinený :
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) Porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto z
uznesení podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie( § 334 ods. 4 Tr. por). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.