Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215123
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215123.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté deti: F. F., nar. XX.X.XXXX, F. F., nar. XX.X.XXXX,
obe bytom ako otec, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, Odbor sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov: matka: V. V., nar. XX.X.XXXX, bytom
X P. B. G. G XDP, M. A., zastúpená : Q. V., nar. X.XX.XXXX, bytom F. nad N. XX, otec Q. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. nad N. XX, o návrhu matky na zmenu rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého návrhom podaným dňa 24.11.2016 žiadala zveriť mal. deti do svojej osobnej
starostlivosti s odôvodnením, že otec detí sa o ne nestará, že chodí s nimi na rockové nočné koncerty, že

mal. deti sú samé doma, že počas výkonu práce nemá zabezpečeného opatrovníka, že im nič nekupuje,
ževýživnénepoužívapremal.deti,žepopíjaalkohol,žemal.detižijúvšpineavhlade,žedodomácnosti
otca chodia pochybní ľudia, ktorí pijú, že otec mal. deti bije. Ona býva vo B. A. s priateľom, jeho matkou a
s priateľovým bratom. Pracuje. Býva v 5- izbovom byte na základe nájomnej zmluvy, ktorá sa každoročne
obnovuje.Mal.detibudúmaťvlastnúizbu,môžuchodiťdoškolyvAnglickuabudúmaťlepšiepodmienky
u nej ako u otca. V podaní doručenom súdu dňa 17.5.2017 matka uviedla, že sa nemôže dostaviť na

Slovensko, lebo je na ňu vydaný zatykač, ktorý rieši polícia z N. T. i anglická polícia.

2.Splnomocnenýzástupcamatkyskôrnežzačalopojednávanievzalnávrhnapojednávanídňa6.6.2017
späť z dôvodu, že na matku je vydaný na Slovensku zatykač, že sú tu predchádzajúce rozhodnutia
súdu týkajúce sa mal. detí, že podľa otca bola matka bielym koňom v trestnej činnosti na Slovensku, že
podľa kolízneho opatrovníka ÚPSVaR zvažuje ďalšie výchovné opatrenia.

3. Podľa § 29 ods. l CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Splnomocnený zástupca matky (splnomocnený na celé konanie v tejto veci) zobral späť návrh

v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil. Vzhľadom na dôvod späťvzatia návrhu a
zistené skutočnosti: podľa udania matky je na ňu v SR vydaný zatykač, rozsudok Okresného súdu
Prievidza č.k. 13P/53/2010-31 zo dňa 2.6.2010, právoplatný dňa 23.7.2010, ktorým boli mal. deti
zverené do osobnej starostlivosti otca, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/85/2010-22 zo
dňa 31.8.2010, právoplatný dňa 31.8.2010, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené,
na čas po rozvode zostávajú mal. deti v osobnej starostlivosti otca, matke mal. detí bol zakázaný

styk s mal. deťmi, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/57/2013-31 zo dňa 13.11.2013,
právoplatný dňa 20.12.2013, ktorým bol nad výchovou mal. detí nariadený dohľad, podanie matky voveci sp.zn. 6P/34/2016 doručené súdu 27.6.2016, v ktorom matka okrem iného uvádza, že sa stala
obeťou obchodovania s bielym mäsom a je pod ochranou polície Veľkej Británie, vyjadrenie kolízneho
opatrovníka, že zvažuje ďalšie výchovné opatrenia mimo tohto konania, nie je potrebné v konaní

pokračovať. Otec i kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva

na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 357 písm. a) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).