Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201785
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6714201785.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej
veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 01 Topoľčany, proti povinnému: L.. Y. U., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. G. XXXX/X, XXX XX K., o vymoženie pohľadávky

298,74,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom, Exekútorský úrad
so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 546/2014, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen, č.k. 16Er/68/2014-16 zo dňa 13. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen, č.k. 16Er/68/2014-16 zo dňa 13. októbra 2016, p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvým výrokom zastavil exekúciu a druhým

výrokom zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 Eur. V
odôvodnení uviedol, že súdu prvej inštancie doručil súdny exekútor dňa 13.02.2014 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným
súdom Zvolen č.k. 6Ro/230/2013-13 zo dňa 28.10.2013. Následne súd dňa 05.03.2014 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie. Súdny exekútor dňa 22.09.2016 doručil súdu prvej inštancie podnet na
zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a Okresný súd Zvolen dedičské

konanie vedené pod sp. zn. 8D/8/2016 pre nemajetnosť poručiteľa zastavil. Na základe uvedeného súd
prvej inštancie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. O trovách exekúcie
rozhodol v zmysle § 196 a nasl. Exekučného poriadku tak, že oprávneného zaviazal na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vo vyššie uvedenej výške.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý

navrhol, aby odvolací súd uznesenie Okresného súdu Zvolen ako nezákonné zrušil. Z odvolania vyplýva,
že oprávnený sa s právnym posúdením veci nestotožnil. Uviedol, že povinný smrťou stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania a táto skutočnosť sama o sebe zakotvuje povinnosť súdu v zmysle § 57
ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu zastaviť exekúciu s poukazom na § 63 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Oprávnený má za to, že je potrebné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a zastaviť
ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Skutočnosť, že dedičské konanie bolo zastavené

pre nemajetnosť nie je v tomto prípade aj dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.
Zároveň uviedol, že súdnemu exekútorovi nemá byť priznaná náhrada trov exekúcie, nakoľko oprávnený
procesne nezavinil zastavenie exekúcie.

3. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom § 379 CSP, rešpektujúc svoju viazanosťodvolacími dôvodmi podľa § 380 ods. 1 CSP, nenariadil pojednávanie, pretože nepovažoval za potrebné
zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a v zmysle § 387 ods. 1 CSP uznesenie súdu
prvej inštancie potvrdil.

5. Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 22.09.2016 bol súdu prvej inštancie doručený návrh súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie
vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8D/18/2016 D not/41/2016 bolo zastavené, pretože
poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

6. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

7. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie, odvolanie oprávneného a taktiež aj návrh
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie
je vo výroku správne. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, odvolanie je možné podať len proti

výroku rozhodnutia súdu prvej inštancie. Z podaného odvolania však vyplýva, že oprávnený namieta len
dôvod zastavenia exekúcie uvedený v odôvodnení odvolaním napadnutého rozhodnutia a nie samotnú
skutočnosť, že došlo k zastaveniu exekúcie.

8.OdvolacísúdzároveňpoukazujenauznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.7MCdo

5/2011 zo dňa 30. mája 2011, v ktorom uviedol: „Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že
poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O.s.p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku);
v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).“

9. Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku
vecne správne, a preto ho v zmysle § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).