Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoPr/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222999
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314222999.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Eriky Madarászovej, v právnej veci žalobcu: E.. E. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. L. XX, XXX XX O., proti žalovanému: Mesto Levice, so sídlom Námestie hrdinov 1, 934 01
Levice, IČO: 00307203, zastúpeného JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou so sídlom Bernolákova
12, 934 01 Levice, o určenie neplatnosti odvolania z funkcie, o odvolaní žalobcu proti rozsudku

Okresného súdu Levice č.k. 6Cpr/2/2014-140 zo dňa 30.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia

neplatnosti jeho odvolania z funkcie riaditeľa W. a to rozhodnutím žalovaného - Mesto Levice. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s odkazom na ustanovenie § 2 ods. 3, § 3 ods. 1, 2, § 6 ods. 1, 2 nariadenia
vlády SR č. 422/2009 Z. z., § 3 ods. 2, ods. 7 písm. c), ods. 9 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej
správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o štátnej správe v školstve“) a § 80 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). Výrok o trovách konania súd odôvodnil podľa § 142

ods. 1, § 151 ods. 1, 2 a 7 OSP. Žalobca so žalovaným podpísali dňa 23.06.1971 pracovnú zmluvu, na
základe ktorej vznikol pracovný pomer dňom 25.08.1971. Žalobca bol rozhodnutím zo dňa 25.06.2009
vymenovaný do funkcie riaditeľa CVČ v Leviciach s účinnosťou od 01.07.2009. Dňa 25.06.2009 došlo k
podpisu dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 23.06.1971 a jej ďalších dodatkov tak, že pracovné
zaradenie a doba pracovného zaradenia sa s platnosťou od 01.07.2009 mení na - riaditeľ CVČ na dobu
určitú, t.j. do 30.06.2014. Táto dohoda o zmene pracovnej zmluvy platila na dobu určitú. Po uplynutí

tejto doby mal byť žalobca zaradený ako vychovávateľ na uvedenej škole. Listom zo dňa 19.06.2014
č. 6379/2014 primátor mesta odvolal žalobcu z funkcie riaditeľa CVČ podľa § 3 ods. 7 písm. c) zákona
o štátnej správe v školstve za závažné porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov, a to
konkrétne porušenie § 2 ods. 3, § 3 ods. 1, 2 a § 6 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 422/2009 Z. z.,
ktorým sa ustanovuje rozsah priamej vyučovacej činnosti a priamej výchovnej činnosti pedagogických
zamestnancov. Predmetné odvolanie však žalobca považoval za nepreskúmateľné, odporujúce zákonu

a dobrým mravom a zároveň diskriminačné. Tvrdil, že žalovaný ho odvolal účelovo, aby ho nemusel
vymenovať do funkcie riaditeľa od 01.07.2014, pretože bol z funkcie odvolaný pre závažné porušenie
všeobecne záväzných právnych predpisov. Súd prvej inštancie nepovažoval žalobu za opodstatnenú, a
z toho dôvodu ju zamietol, pričom v odôvodnení rozsudku uviedol svoje skutkové zistenia z výsledkov
vykonaného dokazovania ako aj právne zdôvodnenie svojich záverov.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal rozsudok súdu prvej
inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil neúplnýmzistením skutkového stavu bez vykonania relevantných písomných dôkazov potrebných na zistenie
rozhodujúcich skutočností a nesprávnym právnym posúdením veci. Uviedol, že odôvodnenie odvolania
a písomné dôkazy doručí súdu do 10 kalendárnych dní.

3. Písomným podaním zo dňa 02.09.2016 doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.09.2016 žalobca
oznámil, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 6Cpr/2/2014-140 zo dňa 30.05.2016
berie v celom rozsahu späť.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“, účinného od 01.07.2016), rozhodujúc vo veci už v čase
účinnosti Civilného sporového poriadku bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP),
dospel k záveru, že odvolacie konanie, ktoré bolo začaté v dôsledku odvolania žalobcu za účinnosti
OSP, je potrebné zastaviť v súlade s nižšie citovanými zákonnými ustanoveniami:

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 prvej vety CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu nakladať so svojím odvolaním, postupoval podľa
citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie zastavil. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu
odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom
prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

9. V odvolacom konaní vznikli trovy konania žalovanému z titulu písomného vyjadrenia právnej
zástupkyne žalovaného k odvolaniu žalobcu, a tak odvolací súd v súlade s ustanoveniami § 396 ods.
1, § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).