Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203371
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814203371.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: E.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske
združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava,

IČO: 42 362 962, zast. JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, o
zaplatenie 354,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Vranov
nad Topľou sp. zn. 7C/243/2014 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby okrem výroku o zastavení konania v časti zmenkového úroku vo výške
0,19 % denne zo sumy 354,- eur od 28.03.2011 do zaplatenia. V tejto časti z r u š u j e rozsudok
a konanie z a s t a v u j e.

P r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žalovanej a Občianskemu združeniu Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov vo vzťahu k žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 7C/243/2014-107 zo dňa 08.02.2017 súd prvej inštancie zastavil konanie o
zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 354,- eur od 28.03.2011 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania v
rozsahu 100 %. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť Občianskemu združeniu Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 10.03.2017, žalovanej dňa 09.03.2017 a
občianskemu združeniu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov dňa 09.03.2017.

3. Dňa 17.03.2017 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby. Oznámil, že berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

4. Žalovaná ani občianske združenie sa k späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej lehote nevyjadrili.

5. Podľa ustanovenia § 144 zák. č. 166/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia v zmysle ods.
2 uvedeného ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konaniezastaví. V zmysle ods. 3 citovaného ustanovenia ak je žaloba vzatá späť v časti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Vo vzťahu k zastaveniu konania v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne nadobudol
rozsudok súdu prvej inštancie právoplatnosť. V tejto časti nedošlo ani k späťvzatiu žaloby tak, ako to
vyplýva z obsahu späťvzatia. Žalobca však ako dominus litis má dispozičné právo k žalobe a teda môže
žalobu vziať späť aj po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak jeho rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť.

8. Žalobca zobral žalobu späť, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie doposiaľ nie je
právoplatné, lebo späťvzatie žaloby bolo podané v priebehu odvolacej lehoty.

9. Žalovaná ani vedľajší účastník nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby. Preto odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie okrem výroku o zastavení konania o zaplatenie

zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 354,- eur od 28.03.2011 do zaplatenia zrušil a
konanie zastavil.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 v spojení s ustanovením
§ 396 ods. 1 CSP.

11. Keďže v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby a žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol,
resp. zobral žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanému. Preto trovy konania protistrany a vedľajšieho účastníka je povinný
znášať žalobca. Žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)