Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27Cb/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219930
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219930.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd W. R.. C. U. v spore žalobcu: T. T. H. K., so sídlom U., K.: XXXXXXXX, zastúpeného v konaní

advokátom: Y.. R. Y., so sídlom A. Y., Q. č. XX, proti žalovanému: Y.&F J., s.r.o., so sídlom M. Y., I. č.
XXX/XX, K.: XXXXXXXX, zastúpeného v konaní advokátom: R.. Y. L., so sídlom F. F., F. č. XXXXX/XG,
K.: XXXXXXXX, o zaplatenie 6.010,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 4.000,- eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.010,80 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 816,- eur odo dňa 27.06.2015 do 31.01.2017, zo sumy 864,- eur odo dňa

28.07.2015 do 31.01.2017, zo sumy 2.880,- eur odo dňa 09.09.2015 do 31.01.2017, zo sumy 298,- eur
odo dňa 10.09.2015 do 31.01.2017, zo sumy 1.152,- eur odo dňa 09.12.2015 do 31.01.2017, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 816,- eur odo
dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 864,- eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 2.880,-
eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 298,- eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy

1.152,- eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, z a m i e t a.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou dňa 22.07.2016 na I. súde W. domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.010,80 eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca dodal žalovanému tovar -
teľatá, za ktorý žalobca vyhotovil faktúry, ktorými sa domáhal zaplatenia kúpnej ceny za dodanie tovaru.
Žalovaný napriek upomienkam neuhradil ani časť fakturovanej sumy. Žalobca vystavil nasledujúce

faktúry: č. 15100106 na sumu 816,- eur splatnú dňa 26.06.2015, č. 15100123 na sumu 864,- eur splatnú
dňa 27.07.2015, č. 15100151 na sumu 2.880,- eur splatnú dňa 08.09.2015, č. 15100152 na sumu 298,80
eur splatnú dňa 09.09.2015, č. 15100230 na sumu 1.152,- eur splatnú dňa 08.12.2015. Faktúry tak boli
vystavené spolu na sumu 6.010,80 eur. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy:
faktúry č. 15100106, č. 15100123, č. 15100151, č. 15100152, č. 15100230, účtovné saldokonto, výzvy
na úhradu dlžnej sumy, splnomocnenie, príjemky/ výdavjky.

2/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.3/ Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4/ Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov,
je na vydanie rozsudku pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

5/ Podľa § 284 Civilného sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,
nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

6/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie na pojednávaní tak sú:
- žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre uznanie.

7/Žalovanýuznalnárokžalobcu,atovcelomjehorozsahu.Včastiistiny6.010,80eurakoajvčastiúroku
z omeškania žalovaný uznal nárok žalobcu písomne, a to Dohodou o splatení dlhu zo dňa 13.02.2017
a formou notárskej zápisnice N51/2017 Nz4169/2017 NCRIs4244/2017 spísanej pred notárom R.. Y.
Z. na notárskom úrade v A. Y. dňa 13.02.2017. Obe uvedené písomnosti boli doručené I. súdu W. dňa

01.03.2017. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 16.06.2017 navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie, keďže sú splnené podmienky pre takéto rozhodnutie, a to v časti, v ktorej ostala pohľadávka
žalobcu neuhradená. Vzhľadom na uvedené v časti o zaplatenie istiny 2.010,80 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 816,- eur odo dňa 27.06.2015 do 31.01.2017, zo sumy
864,- eur odo dňa 28.07.2015 do 31.01.2017, zo sumy 2.880,- eur odo dňa 09.09.2015 do 31.01.2017,

zo sumy 298,- eur odo dňa 10.09.2015 do 31.01.2017, zo sumy 1.152,- eur odo dňa 09.12.2015 do
31.01.2017, rozhodol súd rozsudkom pre uznanie, keďže boli na také rozhodnutie splnené podmienky
v zmysle Civilného sporového poriadku.

8/ Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9/ Žalobca svojím písomným podaním doručeným Okresnému súdu W. dňa 14.06.2016 zobral žalobu
späť v časti o zaplatenie sumy 4.000,- eur, a to z dôvodu čiastočnej úhrady žalovaným. Keďže
žaloba bola žalovanému doručená dňa 12.10.2016, bolo potrebné o čiastočnom späťvzatí rozhodnúť v

rozhodnutí vo veci samej ( v danom prípade v rozsudku ).

10/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

11/ Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

12/ Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13/ Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

14/ Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

15/ Keďže žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 4.000,- eur pred začatím predbežného
prejednania sporu, ako aj pred začatím pojednávania, nebol potrebný k tomuto úkonu súhlas

žalovaného. Vzhľadom k uvedenému súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie v časti
o zaplatenie 4.000,- eur zastavil.16/ V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 816,- eur odo dňa 01.02.2017
do zaplatenia, zo sumy 864,- eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 2.880,- eur odo dňa
01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 298,- eur odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.152,- eur

odo dňa 01.02.2017 do zaplatenia sú žalobu zamietol, nakoľko dospel k záveru, že úrok z omeškania v
uvedenom rozsahu ( odo dňa 01.02.2017 ) nenadobudol splatnosť, nakoľko podľa predloženej dohody
strán zo dňa 13.02.2017, si strany dohodli, že úrok z omeškania, ktorý vznikne od 01.02.2017 do úplného
zaplatenia dlhu, žalovaný uhradí až s poslednou splátkou uznaného dlhu.

17/ Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18/ Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19/ Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20/ Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

21/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22/ Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

23/ V danom prípade o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 s prihliadnutím
na § 256 ods. 1 CSP. Súd pritom vychádzal zo skutočností, že žalovaný mal v konaní úspech v rozsahu
100% ( priznaný nárok žalobcu + zastavenie konania zavinené žalovaným, v dôsledku čoho žalobca
vzal žalobu v časti späť ako reakciu na správanie sa žalovaného ).

24/Podľa§232ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25/ Lehotu na splnenie povinnosti - 3 dni od právoplatnosti rozsudku - tak určil súd podľa § 232 ods.
3 Civilného sporového poriadku.

26/ Po právoplatnosti konečného rozhodnutia bude vec predložená vyššiemu súdnemu úradníkovi, ktorý
vydá osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, pričom ohľadom nároku bude vychádzať z
právoplatného rozhodnutia sudcu.

Poučenie:

ProtivýrokomI/,III/aIV/tohtorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Proti výroku II/ rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie ( § 356 Civilného sporového

poriadku ).
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti výroku II/ tohto rozsudku možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský
súd v Nitre.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.