Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Čadca
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Laura Žideková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyhlásenie za mŕtveho
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/59/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314209531
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5314209531.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci navrhovateľky: E. I., rod. T., nar. X.
XX. XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Č., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho S. W., nar. XX. X. XXXX v
Čadci - Horelici (Y. XXX), naposledy bytom USA, v konaní zastúpeného opatrovníkom Mestom Čadca,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca, takto
r o z h o d o l :
I. Súd v y h l a s u j e S. W., nar. XX. X. XXXX v Čadci - Horelici (Y. XXX), zapísaného v Knihe narodení
Matričného úradu Bytča, vo zväzku IVA, ročník XXXX, na str. 1, pod por. č. 13, naposledy bytom USA,
rodičia: I. W. S. C. T., z a m ŕ t v e h o .
II. Za deň, ktorý S. W., nar. XX. X. XXXX, pravdepodobne neprežil, u r č u j e XX. X. XXXX.
III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby súd vyhlásil S. (S.)
W., nar. XX. X. XXXX v Čadci - Y. Č.. XXX, syna I. (I.) W. S. C., rod. T., ktorý dňa X. X. XXXX uzavrel
manželstvo s B. Y., nar. XX. XX. XXXX v Čadci, za mŕtveho. V návrhu uviedla, že jej stará mama B. Y.
zomrela okolo roku XXXX, keď mala ich jediná dcéra 2 roky, ktorá bola jej matka, a to T. T., rod. W.,
nar. XX. XX. XXXX. Jej matka zomrela dňa XX. X. XXXX. Z rozprávania svojej matky T. T. vie, že po
smrti jej starej mamy B. Y. v roku XXXX, jej starý otec S. W. ešte v tom istom roku odišiel do USA a
odvtedy ho nikto nevidel a ani nedal o sebe vedieť. So zreteľom na uvedené okolnosti je možné sa
dôvodne domnievať, že jej starý otec S. W. už nežije, no vzhľadom k tomu, že nie je možné s odstupom
času zistiť, kto ho videl naposledy, nemožno sa domnievať, aký je deň jeho smrti. Na vyhlásení za
mŕtveho má právny záujem aj z toho dôvodu, že po skončení ROEP v katastrálnom území
Horelica boli zistené nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve, kde je uvedený jej starý otec S. W.
a bez vyhlásenia za mŕtveho sa tieto nehnuteľnosti nedajú predediť. V súčasnosti je správcom týchto
nehnuteľností Slovenský pozemkový fond a Štátne lesy SR.
2. V podaní doručenom súdu dňa XX. X. XXXX na výzvu súdu navrhovateľka uviedla, že po ďalšom
zisťovaní a overovaní skutočností ohľadne dátumu úmrtia S. (S.) W. žiada uviesť prezumptívny dátum
úmrtia na deň XX. XX. XXXX.
3. Dňa XX. X. XXXX vydal súd Vyhlášku, ktorou vyzval nezvestného, ak je nažive, aby sa prihlásil
a súčasne vyzval každého, kto o nezvestnom vie, aby o ňom podal do 1 roka odo dňa vyvesenia tejto
vyhlášky na úradnej tabuli súdu, t. j. do dňa XX. X. XXXX správu súdu alebo opatrovníkovi nezvestného.
Vyhláška bola vyvesená na úradnej tabuli súdu dňa XX. X. XXXX a zvesená dňa XX. X. XXXX.
4. Súd vo veci v zmysle § 223 ods. 1 CMP a § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa XX. X. XXXX a
zvesené dňa XX. X. XXXX, a zároveň bolo zverejnené i na webovej stránke súdu.
5. Z rodného listu S. W. (čl. 5) súd zistil, že sa narodil dňa XX. X. XXXX v Čadci - Horelici (Y. XXX),
jeho otcom bol I. W. a matkou bola C. T.. Dňa X. X. XXXX uzavrel manželstvo s B. Y., nar. XX. XX.
XXXX v Čadci.
6. Z rodného a úmrtného listu T. T., rod. W. (čl. 2, 4) súd zistil, že sa narodila dňa XX. XX. XXXX, zomrela
dňa XX. X. XXXX a jej rodičmi boli neb. M. W. a neb. B., rod. Y..
7. Z rodného listu navrhovateľky (čl. 3) súd zistil, že jej rodičmi boli I. T. a T. T., rod. W..
8. Zo Správy Okresného riaditeľstva PZ SR, Odbor kriminálnej polície, Oddelenie pátrania a
kriminalisticko-technických činností v Čadci zo dňa XX. X. XXXX (čl. 24) vyplýva, že previerkou v
informačnom systéme REGOB neevidujú žiadne údaje vo vzťahu k menovanej osobe, t. j. k S. (S.) W.,
nar. XX. X. XXXX.
9. Zo Správy Mesta Čadca - Matričný úrad zo dňa XX. X. XXXX (čl. 25) vyplýva, že v systéme
REGOB, v evidencii pobytu mesta Čadca, ani v úmrtnej matrike - počítačová evidencia, neevidujú úmrtie
na meno S. W., nar. XX. X. XXXX.
10. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), návrh
na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.
Podľa § 225 CMP,
(1) Ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú
vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka.
(2) Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo
procesnému opatrovníkovi.
(3) Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí
lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.
Podľa § 228 CMP,
(1) Ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že
fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
(2) Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti,
prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.
11. Navrhovateľka je oprávnená podať návrh na začatie konania, pretože má na veci právny záujem,
keďže prichádza do úvahy ako dedič po S. W.. Súd vo veci vykonal dokazovanie ohľadom zisťovania
pobytu nezvestného, taktiež zverejnil aj po zákonom stanovenú dobu vyhlášku a vyzval nezvestného
alebo každého, kto o ňom vie, aby do 1 roka túto skutočnosť súdu oznámil. Počas 1 roka sa
však nepodarilo zistiť žiadne podstatné skutočnosti ohľadom pobytu, resp. dátumu, či miesta úmrtia
nezvestného S. W.. Z predloženého rodného listu menovaného mal súd preukázané, že S. W. sa narodil
dňa XX. X. XXXX a v čase vyhlásenia za mŕtveho by mal 143 rokov, preto je pravdeppodobné, že
menovaný už nežije a súd ho vyhlásil za mŕtveho. Súd sa však musel vysporiadať s otázkou určenia
dňa predpokladanej smrti, príp. dňa, ktorý táto osoba neprežila. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade
nebol zistený presný deň, kedy bola osoba vyhlásená za mŕtvu, videná naposledy, súd nemohol určiť za
deň predpokladanej smrti, príp. za deň, ktorý osoba pravdepodobne neprežila, deň nasledujúci po dni,
kedy bola táto osoba naposledy videná. Preto súd, pri určovaní dňa, ktorý menovaný neprežil, použil
štatistické údaje z verejne dostupného zdroja Štatistického úradu Slovenskej republiky. Z týchto údajov
zistil, že stredná dĺžka života u mužov v súčasnosti je 73,19 rokov. Údaje týkajúce sa strednej dĺžky
života u mužov z čias narodenia menovaného sa nepodarilo zistiť, nakoľko takéto štatistické údaje nie sú
dostupné. Je však všeobecne známe, že ľudia sa v minulosti dožívali menej ako v súčasnosti. Súd mal za
preukázané, že dôvody na vyhlásenie osoby za mŕtvu sú dané v tom, že vzhľadom na vek menovaného
je pravdepodobné, že už nežije. Súd určil za deň, ktorý menovaný pravdepodobne neprežil, XX. X.
XXXX, ku ktorému dospel tak, že k dátumu narodenia S. W., t. j. k XX. X. XXXX prirátal strednú dĺžku
života u mužov na Slovensku - 73 rokov.
12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd Čadca.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.