Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717207695
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717207695.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X., a to V. a A., bytom u matky,
zastúpené opatrovníkom Úrad práce, soc. vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, deti
rodičov K. a G. o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhalazákazustykuotcasmaloletýmideťmidoskončeniakonaniaonovejúpravestykuotcasdeťmi.
Svoj návrh odôvodňovala tým, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7P/18/2017
schválila s otcom detí dohodu ohľadom styku otca s deťmi tak, že otec sa môže stretávať s deťmi každý
párny týždeň v roku od piatku do nedele, každý deň od 21. 08. 2017 do 31. 08. 2017 od 09.00 hod.
do 18.00 hod. a počas Vianočných sviatkov s tým, že deti si bude preberať v bydlisku matky. Uviedla,

že takto realizovaný styk nie je v záujme maloletých detí, nakoľko otec využíva tento styk, aby deti
vystavoval psychickému stresu, vulgárne sa pred deťmi vyjadruje a sú to deti, ktoré nechcú s otcom byť.
Ďalej poukázala aj na tú skutočnosť, že otec bol neprávoplatne odsúdený Okresným súdom Považská
Bystrica v konaní 1T/5/2017 pre prečin nebezpečného vyhrážania sa voči jej osobe.
2. Súd dal celú situáciu preskúmať opatrovníkovi Úradu práce, soc. vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracovisko Púchov, pričom dňa 22. 08. 2017 doručila podrobnú správu zo šetrenia, kde uviedla, že

rodinu monitorujú, pričom na úrad sa dostaví raz matka s deťmi, potom otec, každý uvádza protichodné
tvrdenia. Naposledy dňa 31. 07. 2017 bez predvolania prišla matka s maloletou V., pričom táto uviedla,
že keď boli u otca, otec povedal, že mama a babka sú k.... Otec sa detí pri styku stále niečo vypytuje.
Zároveň však opatrovníčka uviedla vo svojej podrobnej správe, že prešetrením domácnosti oboch
rodičov neboli zistené žiadne nedostatky a obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
a starostlivosť. Opatrovník doporučil vzhľadom len na vyjadrenie mal. V. upraviť styk tak, aby týmto

stykom nebol ohrozený priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletých detí, pričom v rámci
riadneho konania ohľadom tejto otázky je najvhodnejšie vykonať znalecké dokazovanie z odboru detskej
psychológie.
3. Súd ďalej zistil, že na tunajšom súde sa nevedie žiadne iné konanie ohľadom novej úpravy styku otca
s deťmi, čo je zrejmé aj z toho, že matka sa priamo v predbežnom konaní domáhala, aby jej súd uložil
za povinnosť takýto návrh podať.

4. Súd sa oboznámil so spismi tunajšieho súdu 7P/18/2017, 4P/13/2017 a zistil, že styk otca s deťmi bol
naposledy upravovaný rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica 7P/18/2017-17 zo dňa 02. 05.
2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10. 05. 2017.
5. Podľa § 2 ods. 1 civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) ak tento zákon neustanovuje inak.
6.Podľa§325CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiťakjepotrebnébezodkladneupraviťpomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladný opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe

maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času ani nie je dobre
možné. Je však nutné, aby boli splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia

a to buď potreba úpravy pomerov účastníkov alebo existencia reálnej obavy, že by exekúcia bola
ohrozená. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana ale i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.
10. Z doposiaľ zadovážených skutočností súd nedospel k záveru, že treba riešiť úpravu styku otca
s deťmi neodkladným opatrením. Styk otca s deťmi je v podstate jediný najdôležitejší podiel výchovy

otca voči deťom. Otec nemá inú možnosť, ako sa môže podieľať na výchove detí, len tým, že bude
realizovať pravidelný styk s deťmi. Na druhej strane je nutné uviesť, že úpravou styku nemôžu byť
poškodzované záujmy detí na ich riadnej výchove a teda tento styk má prebiehať tak, aby deti neboli
vystavované akejkoľvek ujme. Skutočnosti, ktoré tvrdí matka, súd nemôže nechať nepovšimnuté, avšak
napreukázaniehodnovernostitýchtotvrdení,budepotrebnévykonaťveľmipodrobnéšetrenieatonajmä

formou znaleckého dokazovania a teda zisťovať pravdivosť týchto tvrdení a do akej miery je možno
považovať tieto vyjadrenia matky za hodnoverné a ak áno akou formou má pokračovať do budúcna
stretávanie sa otca s deťmi. Súd môže zakázať otcovi styk s deťmi len vo výnimočných prípadoch,
nakoľko takýto zákaz styku možno považovať za obmedzenie ba až odňatie rodičovských práv. Nie je
možné takýto silný zásah do práv rodiča vyriešiť neodkladným opatrením, pričom súd v súčasnej dobe,

teda v dobe, kedy rozhodoval o neodkladnom opatrení nezistil, že takéto konanie existuje a teda, že je
potreba okamžite riešiť situáciu absolútnym zákazom stretávania sa otca s deťmi. Sama opatrovníčka
vo svojej správe uviedla, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu detí. Nezistila
u otca také nedostatky, ktoré by ho zbavovali možnosti podieľať sa na výchove detí.
11. Je možné, že v budúcnosti bude potrebné nanovo upraviť styk otca s deťmi, avšak takejto

úprave styku bude predchádzať dôsledné dokazovanie, skúmanie, vyhodnotenie takýchto dôkazov a
až na základe takéhoto dôsledného dokazovania, ktoré súd v rámci neodkladného opatrenia nemôže
vykonávať bude možné rozhodnúť o novej úprave styku.
12. V danom prípade súd má za to, že matka neosvedčila existujúcu naliehavú potrebu bezodkladnej
úpravy tak ako to má na mysli zákonodarca a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.