Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/24/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603896149
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4603896149.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ISTROTECH Slovakia, s.r.o.,
Tribečská 2136/8, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 529 699, o vymoženie sumy 1230,43 eur, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, Kmeťkova 30, 949 01 Nitra pod sp. zn. EX 51/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdny exekútor má voči oprávnenému právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky JUDr. Edity Šupovej proti povinnému (vtedy CHOMA, s.r.o.,

Gogoľova 2018/5, Topoľčany) návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - platobného
výmeru Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Topoľčany číslo 874/2002/A zo dňa
27.9.2002, pre vymoženie sumy 1230,43 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna
exekútorka na základe návrhu a exekučného titulu požiadala o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré jej súd udelil dňa 29.1.2003. Výkon funkcie súdnej exekútorky zanikol a jej náhradníkom
je súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z Obchodného
registra. Súčasne si uplatnil náhradu trov exekúcie.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra povinného zistil, že Okresný súd Nitra uznesením č. k. 28 CbR
70/2010-37 zo dňa 27.1.2011 (ďalej len uznesenie o zrušení povinného), ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 18.3.2011, zrušil povinného bez likvidácie a dňom 19.4.2011 bol povinný z Obchodného registra
vymazaný.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §

41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomneoznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví..

9. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3

Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak
však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

10. Povinný v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov
pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol
zrušený bez likvidácie, pretože nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a
odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, preto bola exekúcia zastavená § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a 262
ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán

zastavenie konania nezavinila. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o výške
náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

17.Otrováchexekúciesúdnehoexekútorasúdrozhodolpodľa§9aods.1EP,§200ods.5EP,§203ods.
2 prvá veta EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému právo na náhradu trov

exekúcie. Súdny exekútor vykonal vo veci exekučnú činnosť, preto má právo na náhradu trov exekúcie.
Exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto
má súdny exekútor právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému - podľa § 203 ods. 2 prvá veta
EP. Náhrada trov exekúcie bola súdnemu exekútorovi priznaná vrátane náhrady trov exekúcie pôvodnej
súdnej exekútorky JUDr. Šupovej, pretože výkon funkcie pôvodnej exekútorky zanikol a jej náhradník

pokračuje vo vykonávaní exekúcie a súčasne je účastníkom exekučného konania v časti, v ktorej sa
rozhoduje o trovách exekúcie, namiesto pôvodnej exekútorky. Takto súd rozhodol podľa § 16a ods. 3,
5 a 6 Exekučného poriadku. JUDr. Šupa ako náhradník poverenej exekútorky JUDr. Šupovej pokračuje
vo vykonávaní neskončených exekúcií v intenciách ustanovenia § 16 ods. 7 Exekučného poriadku - nazáklade pôvodného poverenia vydaného pre súdnu exekútorku, pričom vykonáva exekučnú činnosť vo
svojom mene. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.