Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221429
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116221429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom Mgr. Dušanom Chamulom, o spore žalobcov: X/ G. G., L..

XX.X.XXXX, J. G. W. G., S.. J. XXX/X, X/ I. G., L.. X.X.XXXX, J. K. G., proti žalovanej: N. G.Í., O.. C.,
zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, ul. Búdkova č. 36, IČO: 17 335
345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo medzi žalobcami v rade 1/ a 2/ a žalovanou k
nehnuteľnostiam zapísaným na B. Č.. XXX T.. Ú.. K. G. S. Q. G.. Č.. XXXX/X X. G. S. L. M. E. XXX C.,
Q. G.. Č.. XXXX X. M. E. XXX C.,
Q. G.. Č.. XXXX X. M. E. XXX C. a v y p o r i a d a v a toto spoluvlastníctvo tak, že spoluvlastnícky

podiel ustupujúcej spoluvlastníčky N. G. sa v rozsahu 3/240 prikazuje do vlastníctva žalobcu v rade 1/
a v rozsahu 3/240 do vlastníctva žalobcu v rade 2/.

Žalobca v rade 1/ j e p o v i n n ý titulom výplaty ustupujúceho spoluvlastníka zaplatiť žalovanej 112,50
Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalobca v rade 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej
titulom výplaty ustupujúceho spoluvlastníka 112,50 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
všetko na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica č. W.: D., E.: XXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcoviavrade1/a2/sažalobouzodňa23.8.2016domáhalizrušeniapodielovéhospoluvlastníctva

k nehnuteľnostiam zapísaným na B. Č.. XXX, T.. Ú.. K. G.: G.. T.-Q. Č.. XXXX/X - X. G. S. L. M. E. XXX
C.X, G.. T.-Q. Č.. XXXX - X. M. E. XXX C.X, G.. T.-Q. Č.. XXXX - X. M. E. XXX C.X a ich vyporiadania
tak, že ich súd prikáže do vlastníctva žalobcov v podiele 3/240 s povinnosťou vyplatiť žalovanej sumu
112,50 EUR.

2/Slovenskýpozemkovýfondakozástupcažalovanejsapísomnevyjadrilvelektronickompodanízodňa
10.1.2017 tak, že so žalobou súhlasí. Nesúhlasil však s výškou primeranej náhrady určenou žalobcami

za ustupujúci spoluvlastnícky podiel žalovanej, túto považoval za neprimerane nízku a navrhol cenu
10 €/m2. Súčasne s vyjadrením k žalobe Slovenský pozemkový fond ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní dňa 16.1.2017.

3/ Súd nezistil dôvod pre odročenie pojednávania dňa 16.1.2017, preto vec prejednal v neprítomnosti
zástupcu Slovenského pozemkového fondu podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku ( ďalej len CSP ) a vykonal dokazovanie výsluchom žalobcov v rade 1/ a 2/, oboznámením sa

s obsahom listinných dôkazov.

4/ Žalobcovia v rade 1/ a 2/ zotrvali na podanej žalobe s tým, že súhlasili s cenou určenou Slovenským
pozemkovým fondom.5/ Z LV č. 511, k. ú. Dlhé Pole, súd zistil, že pozemky: KN-C par. č. 2123/1 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 200 m2, par. KN-C č. 2124 - záhrady o výmere 460 m2, par. KN-C č. 2125 - záhrady o

výmere 241 m2, sú žalobca v rade 1/ v podiele 233/480, žalobca v rade 2/ v podiele 47/96 a žalovaná
v podiele 6/240.

6/ Podľa § 136 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“):
(1) Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. (2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo

bezpodielové.

7/ Podľa § 137 ods. 1 OZ: Vlastnícky podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach
a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

8/ Podľa § 141 ods. 1 OZ: Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom

vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

9/ Podľa § 142 ods. 1 OZ: Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým

spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10/ Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k

pozemkom ( ďalej len zákon č. 180/1995 Z. z. ): Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise 32) a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),
b) s nezisteným vlastníkom (§ 13), 33)

c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak, ak ide o lesné pozemky,
obdobne postupuje správca.

11/ Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.: Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred

orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne
postupuje správca.

12/ Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.: Fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov
uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada do troch rokov

odo dňa, keď sa dozvedel o vyvlastnení, najneskôr však do desiatich rokov odo dňa vyvlastnenia; to
platí aj na náhrady prijaté fondom na základe právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu.

13/ Na základe zhodného návrhu žalobcov v rade 1/ a 2/ a so súhlasom žalovanej, zastúpenej SP,
dospel súd k záveru, že je účelné a efektívne, aby zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania

a podiel žalovanej, ktorá je neznámou vlastníčkou, prikázal do vlastníctva žalovaného v rade 1/ o výške
spoluvlastníckeho podielu 3/240 a žalobcu v rade 2/ o výške spoluvlastníckeho podielu 3/240, v súlade
dohodou sporových strán.

14/ Pri určovaní primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovanej vychádzal súd z vyjadrenia

Slovenského pozemkového fondu, ktorý navrhol 10,00 EUR za 1 m2, keď ide o pozemky v intraviláne
obce, ktoré možno prekvalifikovať na stavebné pozemky. Ceny stavebných pozemkov v k. ú. Dlhé sa
pritom podľa portálov realitných kancelárií pohybujú vo výške 10,50 EUR do 20 EUR za 1 m2. Túto cenu
žalobcovia v rade 1/ a 2/ akceptovali, preto súd každému z nich uložil povinnosť zaplatiť titulom výplatu
ustupujúceho spoluvlastníka sumu 112,50 EUR pri výmere 11,25 m2. Náhradu sú žalobcovia v rade

1/ a 2/ povinní zaplatiť na účet Slovenského pozemkového fondu, ktorý zastupuje neznámu vlastníčku
v tomto konaní.

15/ Po vyhlásení rozsudku sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže žalovaná, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP: Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 125 ods. 2 CSP: Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP: V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP: Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP: Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP: Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP: Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).