Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200910
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615200910.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému Vlasta
Marcineková, bytom Lučenec, M. R. Štefánika 2414/4, IČO: 37 106 783, o vymoženie 291,75 Eur s prísl.
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp.zn.: EX 480/2015 s

a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
08.01.2015, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 07.05.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa

ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktoré podanie odôvodnil tým, že povinný bol na
základe výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaného oprávneným dňa XX.XX.XXXX zaviazaný
zaplatiť oprávnenému z titulu nezaplateného preddavku na poistné a trov súvisiacich s vydaním
exekučných titulov sumu vo výške 291,75 Eur. Povinná bola za obdobie od 04 2014 do 08.2014
evidovaná u oprávneného, ako osoba samostatne zárobkovo činná. Oprávnenému bola doručená dávka
z externého subjektu na zapracovanie poistného vzťahu u povinnej (POV 03), t.j. poberanie dôchodku

a to od 23.01.2012, ktorú dávku oprávnený akceptoval a zapracoval do svojho informačného systému.
Vzhľadom na uvedené preto oprávnený vydaný exekučný titul vo vzťahu k povinnej zrušil v plnom
rozsahu. Záverom oprávnený poukazuje na skutočnosť, že povinná si nesplnila svoju zákonnom jej
uloženú oznamovaciu povinnosť vo vzťahu k oprávnenému, v dôsledku čoho oprávnený nezavinil
skutočnosti odôvodňujúce zastavenie predmetnej exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví na návrh alebo
aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor môže však začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie (§44).

6. Z podania oprávneného je súdu zrejme, exekučný titul, ktorým je výkaz nedoplatkov č.XXXXXXXXXX

vydaný oprávneným dňa XX.XX.XXXX bol zrušený, z dôvodu, že oprávnenému bola doručená dávkaz externého subjektu na zapracovanie poistného vzťahu u povinnej (POV 03), t.j. poberanie dôchodku
a to od 23.01.2012.

7. Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 08.01.2015. K zrušeniu exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov
XXXXXXXXXX vydaný oprávneným dňa XX.XX.XXXX, došlo dňa 21.04.2015, vydaním oznámenia
oprávneného o zrušení výkazu z vlastného podnetu.

8. Z vyššie uvedeného je zrejme, že k zrušeniu exekučného titulu, ktorý je podkladom pre vykonanie
predmetnej exekúcie došlo ku dňu 21.04.2015, t.j, po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu
v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil.

9. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.