Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115200390
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4115200390.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.RenátyPátrovičovejačlenovsenátu
JUDr. Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcov: 1. Ing. W. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. X, XXX XX I., 2. R.. K. N., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXX, zastúpené:
Mgr. Štefan Slováčik, advokátska kancelária so sídlom: Farská 34, 949 01 Nitra, proti žalovanému:
MIKRON SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Nitrianska 13, 940 04 Nové Zámky, IČO: 34 120 297, zastúpený:

JUDr. Tatiana Timoranská, advokát, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, za účasti intervenienta na
strane žalovaného: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, so sídlom
Bratislava, Štefanovičova 4, zastúpený Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 19. októbra 2016 č.k. 14C/23/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyniam v 1. a 2. rade nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 19. októbra 2016 č.k. 14C/23/2015
(napadnutý rozsudok) zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni v 1. a 2. rade každej sumu 7000 eur titulom
náhrady nemajetkovej ujmy a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku nároku

žalobkýň v 1. a 2. rade na náhradu nemajetkovej ujmy a náhradu škody vo výške 290,91 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy 290,91 eura odo dňa 11.1.2012 do zaplatenia žalobu
zamietol. Žalovanému a intervenientovi nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalovaný, žiadal rozsudok zmeniť a žalobu v celom
rozsahu zamietnuť.

3. K odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadrili žalobkyne, žiadali napadnutý rozsudok ako vecne
správny potvrdiť. Náhradu trov odvolacieho konania si neuplatnili.

4. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2017 žalovaný oznámil, že svoje odvolanie berie späť a žiadal
odvolacie konanie zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 2, ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa ods. 3, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,

vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný vzal svoje odvolanie proti rozsudku späť, odvolací súd postupoval
podľa § 369 CSP a odvolacie konanie zastavil.

7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný
procesne zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto žalobkyniam vzniklo právo na náhradu trov
odvolacieho konania, avšak si ich náhradu vo vyjadrení k odvolaniu neuplatnili, preto im odvolací súd
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).